Решение по делу № 33-4211/2020 от 16.03.2020

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО2 СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Разумных Н.М.                     Дело №33-4211/2020

24RS0046-01-2020-000684-20

2.045г.

25 марта 2020 судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.

при помощнике судьи: Рябченко Е.А.

рассмотрев ходатайства истца Тарасова Дениса Николаевича о принятии обеспечительных мер,

по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасова Дениса Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Гранд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ООО «Жилищно-строительная компания «Гранд» Волка Д.В.

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Ходатайство истца Тарасова Дениса Николаевича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасова Дениса Николаевича к ООО «Жилищно-строительная компания «Гранд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В целях обеспечения искового заявления Тарасова Дениса Николаевича к ООО «Жилищно-строительная компания «Гранд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда, наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Жилищно-строительная компания «Гранд», ИНН 2466122880, расположенное по юридическому адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 103 804 рублей 68 копеек.

В удовлетворении ходатайства истца Тарасова Дениса Николаевича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Тарасова Дениса Николаевича к ООО «Жилищно-строительная компания «Гранд» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную ее выплату, компенсации морального вреда в виде наложения ареста на счета, принадлежащие ООО «Жилищно-строительная компания «Гранд», <данные изъяты>, расположенное по юридическому адресу: <адрес> отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «ЖСК «Гранд» о взыскании задолженности по заработной плате на момент прекращения трудовых отношений 15 января 2020 года в размере 53 404 рубля, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15 января 2020 года по 04 февраля 2020 года в размере 400 рублей 68 копеек и с 05.02.2020 года до момента исполнения решения суда по 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в день, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истцом Тарасовым Д.Н. заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на счета и имущество, принадлежащее ООО «ЖСК «Гранд», в связи с тем, что ответчик может скрыть, произвести отчуждение имеющегося у него имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «ЖСК «Гранд» Волк Д.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, сделанного судьей в отсутствие каких-либо доказательств.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска регламентирован ст. 140 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, судья обоснованно, со ссылкой на указанные выше положения процессуального закона, принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ООО «ЖСК «Гранд» в пределах заявленных истцом требований в сумме 103 804 рубля 68 копеек, указав, что непринятие подобных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

При этом судья пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия мер по обеспечению иска в части наложения ареста на счета ООО «ЖСК «Гранд», поскольку истцом не представлено сведений, свидетельствующих о необходимости наложения ареста на счета ответчика, доказательств невозможности исполнения решения без принятия данной меры.

Доводы частной жалобы представителя ООО «ЖСК «Гранд» Волка Д.В., содержащие несогласие с принятыми судом обеспечительными мерами, судья во внимание не принимает, так как обеспечительные меры имеют временный характер, соразмерны заявленным истцом требованиям, могут быть заменены либо отменены в случаях, предусмотренных гражданско-процессуальным кодексом.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2020 года – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Жилищно-строительная компания «Гранд» Волка Д.В. - без удовлетворения.

Судья: