Решение по делу № 5-230/2011 от 18.04.2011

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                            г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26

              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>, <ДАТА>  рождения, уроженки Республики <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, работающего в ООО «Арвал» водителем, к административной ответственности привлекался за другие правонарушения ПДД

установил:

<ДАТА> около 15 час. 15  мин.  <ФИО2>, управляя автомашиной <НОМЕР>, на <НОМЕР> км а/д <АДРЕС> совершил обгон т\с выехав на сторону дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив требования гл. 1.3 ПДД.

<ФИО2> на судебное заседание явился, вину свою не признал, ходатайствовал о просмотре видеоматериала, приобщенного сотрудниками ДПС к материалам дела.

Выслушав гр.<ФИО2> Н.М., исследовав материалы дела, просмотрев видеосъемку, приобщенную к материалам дела сотрудниками ДПС, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административному правонарушении от <ДАТА> и схеме места совершения административного правонарушения, гр. <ФИО2> совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Однако согласно представленной видеосъемке суд приходит к выводу, что на участке дороге водителем транспортным средство был совершен обгон, при этом из данной видеосъемки не возможно установить марку автомобиля, его государственный регистрационный знак. Более того, из представленной схемы видно, что обгон транспортного средства произошел на <НОМЕР> км. Таким образом, для суда не представляется возможным установить, что именно гр.<ФИО2> Н.М., управляя автомобилем марки <НОМЕР>, совершил обгон на трассе <АДРЕС> на <НОМЕР> км в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава  административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств дела, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью.

  Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>