Решение по делу № 2-218/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 апреля 2016 года                                                                         с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/16 по иску Акционерного общества «Европлан Банк» к Слебову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Европлан Банк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к Слебову А.В. о взыскании задолженности по договору о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ (предложение о комплексном обслуживании №) в сумме <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цены указанного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие доводы. Между Слебовым А.В. (далее - Заемщик, ответчик) и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - «ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов (далее - «Договор о кредите на приобретение ТС»).

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28,85307544 % процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2004, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 21-го числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности, допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Истцу было передано вышеуказанное транспортное средство.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно в п. 9.3. Приложения № к ПКБО, согласно которому начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст.ст.309-310, 349, 350, 810, 811, 819 ГК РФ, п.9.1. Приложения № к ПКБО обращается в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Низямов И.М. (по доверенности) исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, дополнив, что с августа 2015 года ответчик оплату по кредиту не производил. Указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Слебов А.В.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений по расчету задолженности, составленного истцом, и начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной в иске, не имеет. Оплата кредита с августа 2015 года не производилась по причине тяжелого материального положения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, сделано после разъяснению ему последствий признания иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Европлан Банк» удовлетворить.

Взыскать с Слебова А.В. в пользу Акционерного общества «Европлан Банк» задолженность по договору о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ (предложение о комплексном обслуживании №) в сумме <данные изъяты>.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2004 года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную цену указанного заложенного имущества определить в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Слебова А.В. в пользу истца судебные расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

    Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2016 года.

    Председательствующий:                                                 А.А.Антошкина