Решение по делу № 2-53/2019 (2-2596/2018;) ~ М-3322/2018 от 02.10.2018

К делу № 2-53/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 16 января 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием ответчика Советовой И.В.;

представителя ответчика Рябова Ю.Н. – Осиповой А.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии 78 АБ № 5722465 от 17.10.2018 года;

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Козловой Л.К.;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО УК «Стройдом» - Ячеиной Т.Л., действующей на основании доверенности от 10.12.2018 года; директора Федоровой С.И., действующей на основании приказа № 1 от 17.07.2014 года;

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО УК «Гармония» - Осиповой А.В., действующей на основании доверенности от 08.10.2018 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина Е.С. к Советовой И.В., Рябову Ю.Н. о признании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом, и принятых на нем решений недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Щербина С.Е. обратился в суд с иском к Советовой И.В., Рябову Ю.Н. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятых на нем решений – недействительными, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Щербина Е.С. является собственником 38 квартир общей площадью 1859,7 кв.м., расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, который обслуживает ООО УК «Стройдом». Однако, в сентября 2018 года ему стало известно, что ответчики инициировали проведение внеочередного общего собрания, где рассмотрен вопрос о выборе в качестве управляющей компании – УК ООО «Гармония», и иные вопросы, что не соответствует действительности. Считает, что данное решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку нарушен порядок проведения общего собрания, о котором собственники помещений МКД не были извещены надлежащим образом, отсутствовал кворум для принятия решений, с учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ООО УК «Гармония», Щербина М.В., о чем вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В судебное заседание истец Щербина Е.С. не явился, за подписью своего представителя по доверенности Щербина С.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Советова И.В. по существу заявленных требований возражала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что собрание является правомочным, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, и оснований для признания принятых на нем решений недействительными не имеется. Также пояснила, что истец извещен о проведении собрания надлежащим образом, и в бюллетенях голосования от имени Щербина Е.С. расписалась его жена Щербина М.В., действуя по доверенности.

Ответчик Рябов Ю.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности Осипову А.В., что не противоречит положениям ст. ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, являющуюся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО УК «Гармония», которая просила в иске отказать, полагая проведение общего собрания законным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Козлова Л.К., представители третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ООО УК «Стройдом» - Ячеина Т.Л., Федорова С.И., поддержали позицию истца, просили требования удовлетворить, ссылаясь на отсутствие кворума, а также письменные пояснения, приобщенные к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Щербина М.В., в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью заместителя руководителя Лазученко С.Г. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Беспалов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не известны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу при данной явке.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании, до признания его недействительным судом, в том числе и для тех собственников (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Вместе с тем, собственники, не участвовавшие в общем собрании или голосовавшие против принятия решения, вынесенного на повестку дня, если этим решением нарушены их права и законные интересы и оно принято с нарушением требований ЖК РФ, вправе оспорить такое решение в суде общей юрисдикции (ст. 3, п. 1 ст. 22 ГПК РФ, ст. 11 ЖК РФ).

Суд вправе оставить обжалуемое решение общего собрания в силе, если: - голосование указанных собственников не могло повлиять на его результаты; допущенные нарушения не являются существенными; принятое решение не повлекло за собой причинение убытков подателю жалобы (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников с наличием совокупности условий, предусмотренных не только ст. 46 ЖК РФ, но и в части, не урегулированной этой специальной нормой, или в части, конкретизирующей её положения, наличием условий, установленных положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ (см. п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

При этом допущение каких-либо нарушений процедуры проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания такого решения недействительным при условии, что отсутствуют для этого иные предусмотренные законом основания.

Решение общего собрания собственников в случае нарушения порядка проведения такого собрания может быть признано судом недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) заявление о признании решения общего собрания подано собственником, не принимавшим участия в этом собрании или голосовавшим против такого решения; 2) голосование собственника, не участвовавшего в общем собрании, могло повлиять на результаты голосования; 3) при проведении общего собрания допущены нарушения порядка принятия решений. К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25); 4) решением общего собрания нарушены права и законные интересы собственника, обжалующего это решение; 5) решение общего собрания повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

Решение общего собрания недействительно независимо от признания его таковым судом (ничтожно) в случае, если оно (ст. 181.5 ГК РФ): принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все собственники; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 ЖК РФ); 3) очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в статье 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Руководствуясь положениями ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть признано судом недействительным только в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведенные нормы об основаниях признания решений собраний оспоримыми либо ничтожными применяются к решениям собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (пункт 107 Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьей 181.3 и 181.5 ГК РФ ничтожное решение общего собрания собственников многоквартирного дома не требует самостоятельного оспаривания участником данного гражданско-правового сообщества. Ничтожное решение является недействительным с момента его принятия, на обстоятельства, дающие основания полагать решение ничтожным, вправе сослаться лицо, чьи права данным решением были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 38 квартир общей площадью 1859,7 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом <адрес>, что не оспаривается.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников МКД, на котором в форме очно - заочного голосования были приняты решения, оформленные протоколом №.

Однако, в материалах дела отсутствуют (не представлены инициатором собрания и ответчиком) сведения о лицах, принявших участие в собрании, что влечет нарушение требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ. Материалы дела также не содержат доказательств проведения собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают права выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении норм ст. 47, 48 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме очно - заочного голосования.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений, выразившееся в непроведении собрания путем их совместного присутствия, привело к нарушению прав собственников помещений на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Включив в ЖК РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли.

Кроме того, нарушен порядок проведения собрания, порядок передачи заполненных бюллетеней голосования, установленный Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя РФ от 25.12.2015г. №.

Информация об итогах голосования по всей повестки собрания не доведена до собственников помещений МКД в установленный законом срок.

Вышеуказанное также подтверждается показаниями свидетелей Реутовой И.А., Кузнецовой И.И., Черепушкина Д.И., Ковтуненко О.И., допрошенных в судебном заседании, являющихся собственниками помещений МКД, которые подтвердили, что не принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, о котором не были уведомлены надлежащим образом.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда нет оснований, их показания не противоречат иным доказательствам, добытым в судебном заседании, показания получены без нарушений закона, логичны, взаимно дополняют друг друга, не искажают обстоятельства изложенные заявителем, и не противоречат друг другу. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение их показания, ответчиками не представлено.

Также следует отметить, как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, отдельного сообщения о проведении общего собрания в форме заочного голосования после того, как прошло общее собрание, инициаторами собрания собственникам помещений МКД не направлялось, не вручалось, на досках объявлений в подъездах домов не размещалось.

Вместе с тем, исходя из содержания статей 45, 47 Жилищного кодекса РФ, проведению собрания в форме заочного голосования должно предшествовать сообщение о его проведении с указанием сведений, перечисленных в ст. 45 Жилищного кодекса РФ, которое доводится до всех собственников помещений МКД.

В силу ст. ст. 45-47 Жилищного кодекса РФ, не может свидетельствовать о соблюдении требования законодательства в отношении сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования, размещение инициативной группой извещения об итогах проведенного ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания, поскольку размещение сообщения о принятых на собрании решениях является отдельным действием, предусмотренным приведенной ч.3 ст. 46 ЖК РФ.

Таким образом, инициаторы собрания должны были оформить отдельное сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования, что ими выполнено не было.

В соответствии с п.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что идентификация лиц, принимавших участие в общем собрании, количество голосов, которыми они обладают, невозможна. В самом тексте протокола отсутствуют данные о конкретных собственниках, принявших участие в голосовании, о результатах голосования каждого собственника, что также является существенным нарушением правил составления протокола и основанием для признания решений собрания недействительными в силу пп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

Кроме того, указанное выше свидетельствует об отсутствии кворума общего собрания, подтвержденного надлежащим образом заполненными бюллетенями голосования.

Так, из материалов дела следует, и доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено, что истец Щербина Е.С. надлежащим образом о месте и времени собрания не уведомлен и на внеочередном собрании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал, подписи от своего имени в бюллетенях не ставил, в голосовании не участвовал.

Согласно представленным в материалы дела бюллетеням для голосования, на собрании принимали участие 48 собственников помещений, во владении которых находятся помещения площадью 3056,1 кв.м., что составляет 62,17% от общего числа голосов в доме при общей площади 4915,5 кв.м., составляющей 100%.

Вместе с этим, поскольку Щербина Е.С. участие в собрании не принимал, то оставшееся количество голосов, которое составляет 33,06% от общего числа собственников помещений в доме, является недостаточным для обеспечения необходимого кворума и принятия решений на общем собрании по вопросам, внесенным в повестку.

Доводы ответчика Советовой И.В. о том, что подписи от имени Щербина Е.С. ставила его супруга, действуя по доверенности, суд оценивает критически, и не принимает во внимание, поскольку указанное противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе в нарушение положений ст. 185 ГК РФ, нотариальная доверенность подтверждающая право Щербина М.В. действовать от имени и в интересах супруга, с правом на подписание соответствующих документов, в материалы дела не представлена.

Следовательно, отсутствии кворума является основанием для признания решения такого собрания недействительным (ничтожным) независимо от того, могло ли голосования оспаривающего решение собственника повлиять на результаты голосования, и повлекло ли принятое решение за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств проведения в установленном порядке общего собрания собственников в многоквартирном доме по названному адресу не имеется.

Таким образом, оценивая собранные доказательства по правилам ст. ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в ходе организации и проведения оспариваемого общего собрания нарушены гражданские права собственников помещений (истца) в многоквартирном доме, в силу чего оспариваемый протокол и оформленные данным протоколом решения общего собрания является недействительным, а исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, при подготовке и проведении голосования допущены нарушения процедуры, не позволяющие признать такое собрание законным, что является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, а также отсутствовал соответствующий кворум.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено и доводы истца не опровергнуты.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Соответственно правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку компенсация морального вреда устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, а также в случаях, прямо предусмотренных законом, чего в данном случае установлено не было.

Кроме того, из представленных истцом документов вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не усматривается, что последнему были причинены физические или нравственные страдания, что является обязательным условием для удовлетворения исковых требований такой категории, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части – отказать.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щербина Е.С. - удовлетворить частично.

Признать внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес>, оформленное протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ – несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными.

В части требований Щербина Е.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 г.