Решение по делу № 1-220/2022 от 29.03.2022

Дело № 1-220/2022                                     .....

59RS0011-01-2022-001540-16

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники                         04 мая 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Агишева Ю.А.,

защитника Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Агишева Ю.А., ....., несудимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в вечернее время 09.01.2022 года на территории ..... Агишев Ю.А., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и под его воздействием, вступил с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту – Лица-1,2), в сговор на совместное тайное хищение имущества Потерпевший И.И., с незаконным проникновением в помещение, находящееся в здании по адресу: ...... В ночь на 10.01.2022 года Агишев Ю.А., действуя совместно и согласованно с Лицами-1,2, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью металлического лома сорвал петлю навесного замка на входной двери указанного выше запираемого помещения. При этом Лица-1,2 находились внутри здания по адресу: ....., и наблюдали за окружающей обстановкой. После этого Агишев Ю.А., совместно с Лицом-1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а Лицо-2, в соответствии с отведенной ему ролью, следит за окружающей обстановкой, вынесли из указанного помещения принадлежащий Потерпевший И.И. ..... стоимостью ..... рублей, возле здания погрузили ..... на сани и с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему совместному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере ..... рублей.

В судебном заседании подсудимый Агишев Ю.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Смирновым М.А. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Фаткуллина В.И. и потерпевший Потерпевший И.И. не выразили возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия Агишева Ю.А. по п.п. «а,б»» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Агишева Ю.А., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для уголовного дела и нашедшей отражение в обвинительном заключении, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны: о точных датах и времени совершения хищения, его мотивах, способе распоряжения похищенным имуществом /л.д. 54, 55, 72-75, 122-124/; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в принесении ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, собственноручно исполненный документ /л.д. 54/ и объяснения Агишева Ю.А. /л.д. 55/, суд не признает явкой с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку указанные письменные заявления сделаны им в связи с опросом его сотрудниками полиции по подозрению в совершении этого же преступления, когда его причастность была очевидна как для них, так и для потерпевшего. Указанные объяснения оценены судом в качестве свидетельства активного способствования подсудимого расследованию преступления, признания им вины и раскаяния в содеянном, приняты в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности Агишева Ю.А., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом достоверно установлено, что именно алкогольное опьянение и желание продолжить употребление спиртных напитков спровоцировали подсудимого на совершение хищения чужого имущества. Из материалов дела и пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что употребление спиртных напитков в период, непосредственно предшествующий совершению преступления, обусловил нахождение Агишева Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, что стало причиной частичной утраты им контроля за своим поведением и фактором, прямо способствовавшим совершению кражи. Суд учитывает, что целями хищения являлись именно получение денежных средств для приобретения алкогольной продукции и продолжение ее употребления.

Агишев Ю.А. несудим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет место регистрации, по которому постоянно проживает ....., характеризуется положительно, официально не трудоустроен, однако имеет легальный источник средств к существованию ......

При определении вида наказания подсудимому Агишеву Ю.А. суд учитывает: обстоятельства совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и считает наказание в виде исправительных работ соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Суд приходит к убеждению в том, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 50, 60, 61 УК РФ, а также материального и семейного положения подсудимого, состояния его здоровья и трудоспособности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Агишевым Ю.А. преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Агишевым Ю.А. преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения Агишеву Ю.А. наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку, принимая во внимание данные о его личности, приходит к выводу о том, что исправление Агишева Ю.А. возможно только в случае реального отбывания назначенного наказания.

С учетом средней тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, состоянии его здоровья, семейном положении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Агишева Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 6 900 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Булановой Н.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Агишева Ю.А. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Агишева Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Избранную в отношении Агишева Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

лом, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ..... (квитанция № от .....) /л.д. 120, 121/, - передать потерпевшему Потерпевший И.И., ..... года рождения (тел. №), по принадлежности; в случае отказа владельца – уничтожить вещественное доказательство;

фрагмент двери, находящийся в камере хранения ..... (квитанция № от .....) /л.д. 120, 121/ - уничтожить.

Освободить Агишева Ю.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий            /подпись/                 И.В. Денисов

Копия верна. Судья -