Решение по делу № 2-252/2017 (2-2194/2016;) от 28.12.2016

Дело №2- 252 /2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года г. Переславль-Залесский                            

    Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Леонтьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ" о понуждении провести диагностирование с установлением заключительного диагноза без проведения туберкулинодиагностики,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ",

просит суд понудить ответчика - детскую поликлинику ГБУЗ ЯО «Переславская центральная районная больница» поставить ребенку П.И. <скрыто> г.р, соответствующий проведенному обследованию диагноз без условия прохождения туберкулинодиагностики.

Требования мотивирует тем, что в августе-сентябре 2016 года истец была вынуждена вновь пройти медицинское обследование своего ребенка для поступления в дошкольное образовательное учреждение, хотя это и не было предусмотрено формой № 026/у-2000 медицинской карты.

Окончательный диагноз ребенку не выставлен и врачи отказываются выставить его, отказ мотивирован отсутствием у сына истицы вакцинации БЦЖ и проведения пробы реакции Манту, истица с ребенком была направлена на проведение дополнительной туберкулинодиагностики. Указанные действия ответчика истица полагает незаконным, поскольку форма медицинской карты ребенка для образовательных учреждений утверждена Приказом Минздрава РФ от 03.07.2000 N 241 "Об утверждении "Медицинской карты ребенка для образовательных учреждений" (вместе с "Инструкцией о порядке ведения учетной формы N 026/у-2000 "Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ-интернатов"). Согласно раздела 6 данного приказа, в строку "Заключительный диагноз" врачом-педиатром вписывается полный клинический диагноз, учитывающий результаты осмотра врачей всех специальностей. Оценка интегральных показателей (физического и нервно-психического развития, физической подготовленности, отнесение к определенной группе здоровья, медицинской группе для занятий физкультурой) проводится в соответствии с Приказом Минздрава России и Минобразования России № 186/272 от 30.06.1992 "О совершенствовании системы медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях", Приказом Минздрава России от № 60 от 14.03.1995 "Об утверждении Инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возраста на основе медикоэкономических нормативов" и Методическими рекомендациями "Организация медицинского контроля за развитием и здоровьем дошкольников и школьников на основе массовых скрининг-тестов и их оздоровление в условиях детского сада, школы" (утв. Минздравом России, 1993). Ни одним из вышеперечисленных документов не предусмотрено направление ребенка к врачу - фтизиатру. Порядок прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров при поступлении в образовательные организации установлен приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 г. № 1346н «Порядок прохождения несовершеннолетними медицинских осмотров, в том числе при поступлении в образовательные учреждения и в период обучения в них». Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство с соблюдением требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а такого согласия истицей как законным представителем сына, не давалось и понудить ее дать такое согласие закон запрещает.    

Отказ от оказания профилактической противотуберкулёзной помощи истицей уже неоднократно написан и предоставлен врачам.

Несмотря на отсутствие оснований подозревать у ребенка истца <скрыто> и, соответственно требований проведения реакции Манту, в постановке клинического диагноза «здоров» по результатам проведенных обследований врачи Переславской ЦРБ истице отказали, при том, что никаких клинических признаков заболевания у ребенка истицы не обнаружено.

В судебном заседании истец К.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснил обстоятельства, указанные в иске, пояснила суду также, что безопасность туберкулинодиагностики не доказана, что обусловило отказ истицы в интересах ребенка от вакцинации ВЖЦ и проведения тестирования в виде реакции Манту, следует учитывать требования установленных нормативных актов о том, что проведение вакцинации и туберкулинодиагностики носит добровольный характер и не может являться основанием для отказа в постановке ребенку истицы заключительного диагноза, ответчиком не доказан факт того, что ребенок истицы имеет заболевание <скрыто> Поскольку истицей не может быть предоставлена в дошкольное учреждение медкарта ребенка с поставленным диагнозом, сын истицы не зачислен в детский сад, а истица лишена возможности трудоустроиться, что ставит ее семью в бедственное положение.

Представитель ответчика ГБУЗ ЯО "Переславская ЦРБ" по доверенности З.Е.. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представил суду отзыв, из которого следует, что заключительный диагноз в медицинской карте формы №026/у-2000 свидетельствует о завершении предварительного осмотра для поступления в дошкольное образовательное учреждение, истицей необходимые мероприятия по проведению осмотра в виде туберкулинодиагностики не выполнены.

Согласно п.37 разд.3 «порядка проведения предварительных осмотров» Приложение №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. № 1346н «Предварительный осмотр является завершенным в случае проведения осмотров врачами-специалистами и выполнения лабораторных, инструментальных и иных исследований, предусмотренных разделом 2 Перечня исследований, при отсутствии подозрений на наличие у несовершеннолетнего недиагностированного заболевания (состояния) и (или) необходимости получения информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего из других медицинских организаций (в соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 13 Федерального закона) (I этап).

В случае подозрения на наличие у несовершеннолетнего заболевания (состояния), диагноз которого не может быть установлен при проведении осмотров врачами- специалистами и исследований, включенных в раздел 2 Перечня исследований, и (или) необходимости получения информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего из других медицинских организаций, предварительный осмотр является завершенным в случае проведения дополнительных консультаций, исследований, назначенных в соответствии с пунктом 36 настоящего Порядка, и (или) получения информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего из других медицинских организаций (II этап).

Медицинская карта формы №026/у-2000 содержит раздел 5.5, в который необходимо вносить сведения о проведённых противотуберкулёзных мероприятиях.

П.И. не был привит от <скрыто>, и не проведена <скрыто> в соответствии с п.5.2 СП 3.1.2.3114-13 в какой-либо форме по причине отказа родителей.

Таким образом, у П.И. не была исключена инфекция <скрыто>, в связи с отказом родителей, а соответственно и результаты обследования на <скрыто> не внесены в медицинскую карту формы №026/у- 2000.

Согласно абз.2 п.5.7. СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, поэтому для исключения подозрения у несовершеннолетнего П.И.. заболевания <скрыто> необходима консультация врача-фтизиатра, и как следствие проведение дополнительного обследования ( л.д.49-51).

Представитель третьего лица – Департамента здравоохранения Ярославской области в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля В.Л. суд приходит к следующим выводам.

Переславским районным судом рассмотрены исковые требования по делу № <скрыто>, по иску К.А. к ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ», Управлению образования администрации г. Переславль-Залесский, Администрации г. Переславль-Залесский, Переславскому межрайонному прокурору, МДОУ «Аленушка», МДОУ «Дюймовочка» о признании незаконным отказа в зачислении ребенка в детский сад, принуждения врачами к медицинскому вмешательству по отношению к здоровому ребенку, понуждении поставить диагноз без упоминания об отказе от вакцинопрофилактики и отсутствии туберкулинодиагностики; признать незаконным бездействие администрации г. Переславль-Залесский и Переславской межрайонной прокуратуры; зачислить ребенка в детский сад «Дюймовочка», при этом истицей оспаривались действия ответчиков по проведению медицинского осмотра для посещения дошкольного учреждения в феврале 2016 г.

Решением суда от 10.08.2016 г., с учетом апелляционного определения от 10.11.2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом исковые требования по настоящему спору приняты к производству, поскольку истицей заявлено о нарушении прав при проведении медицинского осмотра П.И. в июле-августе 2016 г., т.е. за иной период времени, тождества правоотношений и оснований для применения ст. 220 ГПК РФ, судом не усматривается.

Из медицинской карты ф 026\у-2000 П.И. <скрыто> г.р, пояснений истицы в судебном заседании следует, что в период с 19.08.2016 г. по 25.10.2016 г. истицей было проведено повторное медицинское обследование П.И. для поступления ребенка в дошкольное учреждение. Врачом - фтизиатром 12.04.2016 г. в карте сделана единственная запись «заключение об отсутствии у ребенка <скрыто> дать не представляется возможным в связи с отсутствием <скрыто>, рекомендовано обследование ребенка на <скрыто> (л.д.36).

После повторного обследования в августе-октябре 2016 г. иных заключений врача-фтизиатра в карте не поставлено, заключительный диагноз ребенку не выставлен, из пояснений истицы в судебном заседании следует, что от любых проведений <скрыто> в отношении сына П.И.. она отказывается и проводить их не будет.

Согласно п.37 разд.3 «порядка проведения предварительных осмотров» Приложение №1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. № 1346н «Предварительный осмотр является завершенным в случае проведения; осмотров врачами-специалистами и выполнения лабораторных, инструментальных и иных исследований, предусмотренных разделом 2 Перечня исследований, при отсутствии подозрений на наличие у несовершеннолетнего недиагностированного заболевания (состоянии) и (или) необходимости получения информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего из других медицинских организаций.

Заключительный диагноз в медицинской карте формы №026/у-2000 свидетельствует о завершении предварительного осмотра для поступления в дошкольное образовательное учреждение.

В случае подозрения на наличие у несовершеннолетнего заболевания (состояния), диагноз которого не может быть установлен при проведении осмотров врачами- специалистами и исследований, включенных в раздел 2 Перечня исследований» и (или) необходимости получения информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего из других медицинских организаций, предварительный осмотр является завершенным в случае проведения дополнительных консультаций, исследований, назначенных в соответствии с пунктом 36 настоящего Порядка, и (или) получения информации о состоянии здоровья несовершеннолетнего из других медицинских организаций (П этап).

Медицинская карта формы №026/y-2000 содержит раздел 5.5, в которой необходимо вносить сведения о противотуберкулезных мероприятиях.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения учетной формы N 026/у-2С "Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, учреждений начального и среднего профессионального образования, детских домов и школ- интернатов», утвержденной Приказом Минздрава РФ от 03.07.2000 N 241, в строку "Заключительный диагноз" врачом-педиатром вписывается полный клинический диагноз, учитывающий результаты осмотра врачей всех специальностей. Оценка интегральных показателей (физического и нервно-психического развития, физической подготовленности, отнесение к определенной группе здоровья, медицинской группе для занятий физкультурой) проводится в соответствии с Приказом Минздрава России Минобразования России N 186/272 от 30.06.92 "О совершенствовании системы - медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях", Приказом Минздрава России от N 60 от 14.03.95 "Об утверждении Инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возраста на основе медико экономических нормативов" и Методическими рекомендациями "Организация медицинского контроля за развитием и здоровьем дошкольников и школьников на основе массовых скрининг-тестов и их оздоровление в условиях детского сада, школы" (утв. Минздравом России, 1993).

"Медико-педагогическое заключение" выносится совместно педиатром и педагогом на основании анализа динамики состояния здоровья в течение обучения. В "Медицинскую карту" медико-педагогическое заключение вносится только педиатром. В строку "Рекомендации" вписываются рекомендации по оздоровлению и реабилитации ребенка коррекции нарушений здоровья и развития в условиях образовательного учреждения. Кроме того, в данную строку вносятся советы при переводе ребенка в образовательные учреждения различного типа, а также рекомендации о возможности обучения в образовательных учреждениях с повышенным содержанием образования.

Медико-педагогическое заключение по результатам осмотра августа-октября 2016 г. П.И. не поставлено (л.д.39), из пояснений представителя ответчика следует, что заключение не поставлено по тем основаниям, что отсутствует заключение врача-фтизиатра ввиду отказа истицы от прохождения какого-либо вида туберкулинодиагностики, что истицей не оспаривается со ссылкой на добровольность такого обследования.

Суд при рассмотрении заявленных требований руководствуется следующим.

Федеральный закон N 77-ФЗ от 18 июня 2001 года "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 77-от 18 июня 2001 года «О предупреждении распространения туберкулеза в российской Федерации ( далее Федеральный закон №77-ФЗ ) устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия     населения (преамбула).

Пункты 2 и 3 статьи 7 Федерального закона N 77-ФЗ закрепляют обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам – наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного закона и другими федеральными законами.

Федеральным законом от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ» установлены правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Данным законом противотуберкулезная помощь определена как совокупность социальных, медицинских, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на выявление, обследование и лечение, в том числе обязательное обследование и лечение, диспансерное наблюдение и медицинскую реабилитацию больных туберкулезом и проводимых при оказании медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях в порядке, установленном этим федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Профилактика туберкулеза - комплекс мероприятий, направленных на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также ранее его выявление (статья 1).

Пункты 2 и 3 ст. 7 названного закона закрепляют обязательное условие при оказании противотуберкулезной помощи гражданам - наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного закона и другими федеральными законами.

Статьями 10 и 11 Федерального закона от 30,03л 999 г. Ш 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическим благополучии населения» предусмотрена обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный " государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих, детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22,10.2013 г, № 60 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1,2,3114-13 «Профилактика туберкулеза» (далее Правила), которые устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно- противоэпидемиологических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает ранее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2). Согласно пункту 1.3 названных Правил их соблюдение является обязательным для физических и юридических лиц.

В соответствии с п. 5.1 Правил в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностика проводится вакцинированным против туберкулеза детям с 12- месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутри кожную аллергическую пробу с туберкулином (далее проба Манту) ставят 1 раз в год, независимо от результата предыдущих проб.

Проба Манту проводится 2 раза в год детям, не вакцинированным против туберкулеза по медицинским противопоказаниям, а также не привитым против туберкулеза по причине отказа родителей от иммунизации ребенка, до получения ребенком прививки против туберкулеза (пункт 5.2 Правил),

Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания (абзац 2 пункта 5.7 Правил).

Данное требование направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с абз. 2 п. 5.7. СП 3.12.3114-13 «Профилактика туберкулеза» дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания. Согласно п. 1.3. СП 3.1.2.3114-13 соблюдение названных санитарных правил является обязательным для юридических и физических лиц.

Таким образом, заключение врача-фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулез у П.И.., <скрыто> которого не проводилась, является обязательным, вместе с тем оснований для выдачи такого заключения по материалам медицинской карты в условиях отказа истицы от проведения <скрыто>, не имеется, П.И. на предмет наличия данного заболевания не обследован.

Каких-либо доказательств того, что у П.И. отсутствуют признаки, указывающие на возможное заболевание <скрыто>, на что ссылается истица, в материалах дела не имеется. Из показаний свидетеля В.Л.., главного детского фтизиатра Ярославской области, следует, что у детей дошкольного и младшего школьного возраста явные внешние признаки заболевания <скрыто> и на стадии открытой, заразной формы, отсутствуют, рентген как способ обследования им противопоказан, как и флюорография, поэтому единственным возможным способом исключения такого заболевания является проведение тестов – <скрыто>, в том числе на платной основе, по выбору родителей. В настоящее время П.И. на предмет заболевания <скрыто> не обследован никаким образом, оснований для выдачи заключения врача-фтизиатра нет, как и для поставления заключительного медико-педагогического диагноза в медкарте для направления ребенка в дошкольное учреждение. С <скрыто> года вся семья истца не обследована, требуется ежегодное обследование, особенно у детей, которые не привиты, не известно, на сколько мама и папа здоровы у этих детей.

Относиться критически к показаниям свидетеля у суда, с учетом образования, должности, стажа работы по данной специальности, у суда оснований нет.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454 отказано в удовлетворении заявления Т. о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2,3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача. Российской Федерации от 22 октября 2013 г, Лз 60, Указанным решением установлено, что оспариваемое положение пункта 5.7 Правил не противоречит Федеральному закону от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», так как не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до пятнадцати лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство, закрепленного в статье 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Не устанавливает оспариваемое положение и ограничений прав на образование в Российской Федерации, гарантированных Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», поэтому ссылка истицы на невозможность в данном случае посещения ее сыном дошкольного учреждения и лишение ее права трудиться, судом во внимание не принимается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017 г.

Председательствующий                Ивахненко Л.А.