Решение от 25.10.2023 по делу № 02-5151/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года                                                                 адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5151/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-010112-41) по иску ООО «Старый Мастер» к Головину Константину Андреевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Старый Мастер» обратился в суд с иском к Головину К.А., в котором, просил взыскать денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2021 г. по 05.05.2023 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 096. 24.09.2018 г. Ответчик, управляя транспортным средством истца марка автомобиля, г.р.з. Х948РТ777, совершил наезд на пешехода фио В результате наезда пешеходу был причинен тяжкий вред здоровью. В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело № 1-1118/2019. 09.12.2019 г. ответчику Головину К.А. по делу № 1-1118/2019 вынесен приговор, в соответствие с которым Головин К.А. признан виновным.

фио подан иск к ООО «Старый Мастер», как к собственнику транспортного средства марка автомобиля. 12.02.2021 г. Перовский районный суд адрес вынес решение по делу № 2-328/21 по иску фио к ООО «Старый Мастер» о компенсации морального вреда, взыскав в пользу фио моральный вред в размере сумма Истец исполнил указанное решение суда, что подтверждается и/п №69492 на сумму сумма, которую истец просит взыскать с ответчика.

        До настоящего времени материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия истцу со стороны ответчика не возмещен.

Представитель истца ООО «Старый Мастер» - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Головин К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного разбирательства путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе, публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.09.2018 г. Головин К.А. управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио

В отношении ответчика было возбуждено уголовное дело №1-1118/2019. Приговором Перовского районного суда адрес 09.12.2019 г. Головину К.А. вынесен приговор, согласно которому Головин К.А. признан виновным по ч.1, ст. 264 УК РФ, в причинении тяжкого вреда здоровью фио 

фио подан иск к ООО «Старый Мастер», как к собственнику транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Х948РТ777 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере сумма 

12.02.2021 г. Перовский районный суд вынес решение по делу № 2-328/21 по иску фио к ООО «Старый Мастер» о компенсации морального вреда, взыскав в пользу фио моральный вред в размере сумма

02.09.2021 г. на основании исполнительного листа ФС №033030892 от 31.05.2021 г. с ООО «Старый Мастер» взыскано сумма, что подтверждается инкассовым поручением № 69492 от 02.09.2021 г.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 6.3.2. трудового договора №096 от 23.07.2018 г. заключенного между истцом и ответчиком, работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый работником, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам.

Согласно п. 5, ч. 1, ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при причинении ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба работодателю по вине ответчика, размер ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере сумма 

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 57 названного Постановления обязанность по уплате процентов возникает со дня вступления в законную силу решения суда.

 Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 03.09.2019 года по  05.05.2023 года составляют сумма Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и суд соглашается с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  (░░░░░░░ ░░. ░░ 4512 399018) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░: 9715227670) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.09.2019 ░. ░░ 05.05.2023 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░