Решение по делу № 2-22/2020 от 26.09.2019

Дело №2-22/2020

УИД: 21RS0004-01-2019-000543-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года п.Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.А.,

при секретаре Спиридоновой С.Н.,

с участием:

представителя истца- Галочкина С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Фадеева Б.П.- Константинова И.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело

по иску Семеновой <данные изъяты> к Фадееву <данные изъяты>, Абрамову <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Семенова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Фадееву Б.П., Абрамову Ю.К. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи №1 легкового автомобиля марки «<данные изъяты> регистрационный знак «<данные изъяты> VIN: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фадеевым Б.П. и Абрамовым Ю.К., применении последствия недействительности мнимой сделки: признать спорный автомобиль совместной собственностью Фадеева Б.П. (1/2 доли в праве), как пережившего супруга ФИО6, и ее (1/2 доли в праве) как наследницы по завещанию умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тётя- ФИО6 Поскольку при жизни ФИО6 являлась собственницей нескольких объектов движимого и недвижимого имущества, и всё своё имущество завещала только в ее пользу, в установленный законом срок она оформила наследственные права на домовладение № по <адрес>. Супруг ФИО6- Фадеев Б.П. несогласный с её волеизъявлением и завещанием, с ДД.ММ.ГГГГ стал препятствовать ей в пользовании и распоряжении совместным имуществом супругов, половина которого должна была перейти в наследственную массу. При рассмотрении в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в Вурнарском районном суде гражданского дела № выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Б.П. переоформил в РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» на Абрамова Ю.К. легковой автомобиль марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> В качестве основания для совершения регистрационных действий в ГИБДД ответчики: Фадеев Б.П. и Абрамов Ю.К. представили договор купли-продажи автомобиля №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Абрамов Ю.К. стал собственником машины с момента её оплаты. По акту приёма-передачи (приложения №1) за автомобиль Фадеев Б.П. получил <данные изъяты> рублей. Оспариваемый договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и не влечет правовых последствий по следующим основаниям. Легковой автомобиль был приобретен ФИО6 и Фадеевым Б.П. в период совместной жизни- ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он являлся общим имуществом супругов. В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными. После смерти ФИО6 1/2 доли автомобиля подлежали включению в состав открывшегося наследственного имущества. Ответчики ДД.ММ.ГГГГ изготовили и представили в ГИБДД фиктивный договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ для его незаконного исключения из состава наследственного имущества. Дата продажи специально указана «ДД.ММ.ГГГГ»- для создания видимости его отчуждения ещё при жизни супруги ФИО6 На мнимость сделки указывает и дата её регистрации в ГИБДД только через 15 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) после фиктивной даты её заключения ДД.ММ.ГГГГ. Перерегистрацию автомобиля на Абрамова Ю.К. ответчик Фадеев Б.П. осуществил через 3 дня после скандала ДД.ММ.ГГГГ и отказа ее вселения в домовладение № по <адрес>. Новый собственник Абрамов Ю.К. за истекшие полтора года показал полное безразличие к своей покупке: не уведомил налоговую инспекцию о машине, транспортные налоги не платил. До ДД.ММ.ГГГГ (6 лет) обязанности налогового агента по уплате транспортного налога осуществлял настоящий собственник Фадеев Б.П. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе и более 3-х месяцев после регистрации, ответчик Фадеев Б.П. является единственным водителем спорного автомобиля. Только он включен в полис ОСАГО, каждое утро продолжает приезжать на нём на работу, оставляет его на стоянке по месту жительства в <адрес>, каждые выходные приезжает на нём в <адрес>.

Истец Семенова А.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения об уважительных причинах неявки суду не представила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным основаниям и суду дополнительно пояснила, что она проживает в <адрес>, и каждый день видела как Фадеев Б.П. приезжал на объект на своей машине <данные изъяты>» и уезжал. Когда ДД.ММ.ГГГГ они с родителями приезжали в дом, находящийся в <адрес>, автомашина «<данные изъяты>» так же стояла возле дома. В полис ОСАГО, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ был включен только Фадеев Б.П., ДД.ММ.ГГГГ он включил в полис Абрамова Ю.К. Предпоследний договор ОСАГО заключен был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в полисе был указан только Фадеев Б.П. ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала домой к тете- ФИО6, машина также стояла возле дома. О том, что хотят продавать машину, тетя- ФИО6 никогда не говорила, она не собиралась машину продавать.

Представитель истца- Галочкин С.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержал по изложенным основаниям и дополнительно пояснил, что в связи с возникновением между Фадеевым Б.П. и Семеновой А.Ю. спора по поводу имущества, находящегося в долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ истец вместе со своими родителями приехала в спорный дом, чтобы урегулировать вопрос по пользованию общим имуществом супругов после умершей тети. Было произведено фотографирование всего имущества, находящегося в домовладении, в том числе и автомобиля. Истец обратилась в суд с иском о вселении и разделе имущества, входящего в наследственную массу. О том, что был изготовлен фиктивный договор купли-продажи истец узнала только осенью ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании о разделе имущества, открывшегося в ходе наследства после смерти наследодателя ФИО6, выяснилось, что Фадеев Б.П. предоставил суду документ якобы о продаже автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году еще при жизни своей супруги. Тем самым Фадеев Б.П. хотел исключить автомобиль из раздела. Автомобиль был переоформлен на Абрамова Ю.К. 19 июня, то есть через 3 дня после ссоры с истцом. Согласно открытым сведениям Российского союза автостраховщиков до ДД.ММ.ГГГГ общегражданская ответственность была застрахована только на одного водителя- Фадеева Б.П. Только с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя дополнительно стал указываться Абрамов Ю.К. По ноябрь ДД.ММ.ГГГГ автомашиной пользуется один водитель- ответчик Фадеев Б.П. На фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ видно, что автомобиль стоит около дома Фадеева Б.П., на фотографиях с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> также видно, что автомобилем пользуется Фадеев Б.П.

Ответчик Фадеев Б.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явился, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил.

В судебных заседаниях представитель ответчика Фадеева Б.П.- Константинов И.В. исковые требования не признал и суду пояснил, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств ничтожности сделки купли-продажи автомобиля. Указанные в иске доводы о мнимости сделки являются полностью несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения дела. В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Факт того, что сделка создавала соответствующие правовые последствия для сторон по сделке, третьих лиц в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей подтверждаются письменными документами, совершением сторонами реальных действий, связанных с исполнением принятых ими на себя обязательств. Фадеев Б.П. давно планировал продать свой автомобиль. Он и его супруга- ФИО6 говорили своим знакомым, что собираются продать свой автомобиль, предлагали им купить автомобиль либо спрашивали, есть ли у них знакомые, которые желают купить автомобиль. Этим предложением весной ДД.ММ.ГГГГ заинтересовался его знакомый- Абрамов Ю.К. Фадеев Б.П. с Абрамовым Ю.К. пришли к согласию, что автомобиль продается за <данные изъяты> рублей. Данная сумма выплачивается в момент заключения договора и передачи автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Ю.К. и Фадеевым Б.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля. К договору купли-продажи прилагался акт приема-передачи, согласно которому этот автомобиль был передан в день заключения договора. Имеющиеся в материалах дела договора купли-продажи и акт приема-передачи отвечают всем необходимым требованиям, предъявляемым к статьям 55, 59, 60 ГПК РФ как к доказательствам. Сделка была совершена в установленном законом порядке и надлежащим образом исполнена ответчиками. Автомобиль, как и документы на него, находятся у ответчика Абрамова Ю.К. В свою очередь, Фадеев Б.П. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданный им автомобиль. Всё это в совокупности свидетельствуют о том, что сторонами были совершены реальные действия, связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору о достижении сторонами именно тех правовых последствий, на создание которых данная сделка была направлена. Также в подтверждение того, что переход права собственности состоялся, действуя во исполнение договора, в день совершения сделки в паспорте транспортного средства Фадеев Б.П. в графе «Подпись прежнего собственника» поставил свою подпись, а в графе «Подпись настоящего собственника» расписался Абрамов Ю.К. Паспорт транспортного средства находится у собственника- Абрамова Ю.К. Свидетельство о регистрации транспортного средства оформлено на Абрамова Ю.К. Абрамов Ю.К. заявлял Фадееву Б.П. о частых направлениях в командировку, и как только у него будет свободное время, он поедет в ГИБДД ставить автомобиль на регистрационный учёт, но сам Фадеев Б.П. не придал большого значения постановке автомобиля на регистрационный учёт, поскольку сделка была совершена, он по договору купли-продажи получил <данные изъяты> рублей. Кроме того, Абрамов Ю.К. был его хорошим знакомым и они между собой договорились, что иногда при острой необходимости, будет давать Фадееву Б.П. автомобиль в пользование для осуществления разовых поездок и, что если до регистрации автомобиля в органах ГИБДД будут приходить штрафы за превышение скорости с камер видеофиксации, то Фадеев Б.П. незамедлительно отдаёт их Абрамову Ю.К., который должен их в установленный законом срок оплатить. Реальное исполнение сделки состоялось и Абрамов Ю.К. несет бремя содержания этого имущества. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль выбыл из владения Фадеева Б.П., собственником транспортного средства на совершенно законных основаниях стал Абрамов Ю.К. и именно на нём, а не на Фадееве Б.П., согласно нормам Федерального закона «О безопасности дорожного движения» лежит обязанность по постановке на учёт транспортного средства в органах ГИБДД. А то, что Абрамов Ю.К. в течение 15 месяцев не ставил автомашину на учет, это ни в коем случае не касается Фадеева Б.П. Фадеев Б.П. прекрасно понимал, что обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся. Согласно нормам Федерального закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Регистрация транспортного средства по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако не порождает возникновения права собственности на него. Таким образом, сам факт регистрации спорного транспортного средства или его отсутствие в органах ГИБДД не свидетельствует о возникновении права собственности на него, само же право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке. Именно оспариваемая сделка породила те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи. Абрамов Ю.К. добросовестно исполнял принятые на себя обязательства. У покупателя и продавца нет обязанности известить налоговую инспекцию о приобретении автомобиля. Эта обязанность при регистрации транспортного средства лежит на органах ГИБДД. Собственник транспортного средства страхует свою ответственность, а не Фадеев Б.П. Также признание сделки недействительным нарушит права Абрамова Ю.К., который является добросовестным приобретателем, уплатил денежную сумму за автомобиль, несет бремя его содержания, как владелец транспортного средства оплатил страхование гражданской ответственности, так же оплачивает предусмотренные законодательством налоги. Требование о применении последствия недействительности сделки в виде признания спорного автомобиля совместной собственностью Фадеева Б.П., как пережившего супруга Фадеевой Г.И., и истца- Семеновой А.Ю., как последствия оспоримой сделки, полностью противоречит п.2 ст.167 ГК РФ, в которой указано, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Существенным условием договора купли-продажи является наименование и количество, цена, указанная в объектах недвижимости, но нет никакого условия о том, что в договоре купли-продажи должна быть указана дата. Соответственно нигде не указано, что если дата не проставлена, эта сделка должна быть признана мнимой. Если человек владеет этим автомобилем до обращения в суд, ему нельзя продавать его? Хотя бы если только допустить, что Фадеев Б.П. в июне продал этот автомобиль, как установил эксперт, ему нельзя было продавать этот автомобиль? А что это сделка является как-то незаконной? Нарушены существенные условия договора купли-продажи? Условия договора купли-продажи не нарушены. Если у истца есть какие-то права, то пусть в другом порядке требует восстановления своих нарушенных прав. Абрамов Ю.К. уплачивает штрафы, которые к нему приходят за нарушения, например скоростного режима. Регистрация сделки произошла в июне, иск подан в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Другие иски так же поданы после регистрации автомашины в РЭГ ГИБДД МО МВД «<данные изъяты>» на Абрамова Ю.К. Никаких доказательств, что в настоящее время автомобилем пользуется Фадеев Б.П., что сделка мнимая, не представлено. В настоящее время автомобиль находится у Абрамова Ю.К. Правовые последствия сделки уже созданы. Сделка является полностью законной в соответствии с договором купли-продажи, в соответствии с другими документами по регистрации транспортного средства.

Ответчик- Абрамов Ю.К., представитель третьего лица- ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, сведения об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель ответчика Абрамова Ю.К.- Скворцова Е.Ю., третье лицо- нотариус Вурнарского нотариального округа Чувашской Республики Мулеева Н.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебные заседания также не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Абрамова Ю.К.- Скворцова Е.Ю. указала, что с исковыми требованиями не согласна, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Абрамовым Ю.К. и Фадеевым Ф.Б. был заключен договор купли продажи автомобиля №1, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает автомобиль «<данные изъяты> цена продаваемого автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Оплата стоимости автомобиля осуществляется путем наличных расчетов и должна быть произведена в день подписания настоящего договора сторонами и до передачи автомобиля по акту приема-передачи. В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ Фадеев Б.П. передал Абрамову Ю.К. автомобиль вместе с документами, подтверждающими право собственности на транспортное средство. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности га имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по оговору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 35 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества. В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется в силу законодательства РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведен не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств, для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение, никакого специального « режима оформления сделки купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Таким образом, соблюдение процедуры приобретения транспортного средства позволяет собственнику транспортного средства в полной мере пользоваться и распоряжаться приобретенным движимым имуществом. Ответчик Фадеев Б.П. имел намерение еще больше года назад продать спорный автомобиль. Каких-либо возражений от супруги Фадеева Б.П. на продажу транспортного средства не было. Постановка на учет ответчиком Абрамовым Ю.К. транспортного средства только в ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности сделки. Действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации движимого имущества, а носит скорее учетный и рекомендательный характер. Кроме того, ответчик ФИО3 находился в длительных командировках, в связи с этим регистрация транспортного средства в органах ГИБДД постоянно откладывалась. Согласно электронному страховому полису № страхователем и лицом, Согласно электронному страховому полису № страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является Абрамов Ю.К. Абрамовым Ю.К. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Ответчики являются хорошими знакомыми и между ними сложилась устная договоренность, что иногда при необходимости будет предоставлять Фадееву Ф.П. спорный автомобиль для личных поездок. У Абрамова Ю.К. имеется квитанция по оплате транспортного налога, переданная Фадеевым Б.П. для оплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ. Также Абрамовым Ю.К. оплачен штраф за нарушение п.п.1.3, 6.13 ПДД РФ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть все квитанции и почтовая корреспонденция касаемо спорного транспортного средства, если вдруг приходила и приходит Фадееву Б.П., по устной договоренности между ответчиками передается Абрамову Ю.К. Также ФИО3 несет все расходы по содержанию транспортного средства в надлежащем состоянии, оплачивает ремонтные работы. Абрамов Ю.К. является добросовестным покупателем, денежные средства откладывал для приобретения транспортного средства в течение нескольких лет. Договор купли-продажи №1 от ДД.ММ.ГГГГ является сделкой гражданско-правового характера, отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным кодексом, в соответствии с которым Абрамов Ю.К. приобрел право собственности, и удовлетворение исковых требований нарушит его законные права и интересы.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание других лиц, участвующих в деле и их представителей.

Выслушав доводы истца и ее представителя, доводы представителей ответчиков, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Фадеев Б.П. и ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированному браке. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>- ФИО8 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, истцу- Семеновой А.Ю. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> №, № на имущество ФИО6 в виде жилого дома с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: № расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п.п.1, 2, 4 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлено иной режим этого имущества; имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, где указано, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства согласно ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно абз.1 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Момент заключения договора путем составления одного документа, заключенного в письменной форме, подписанного сторонами, подтверждается датой его заключения.

Из положений ГК РФ следует, что договор купли-продажи автотранспортного средства, которое является движимым имуществом, переход права собственного на транспортное средство от одного собственника к другому, не подлежат государственной регистрации, и считаются заключенными с момента передачи товара.

Между Абрамовым Ю.К. (покупателем) и Фадеевым Б.П. (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля №1, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает автомобиль с идентификационным номером (VIN): №, марки «<данные изъяты>», тип- легковой, категории транспортного средства- В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, серо-зеленого цвета, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., <данные изъяты>, с рабочим объемом двигателя- <данные изъяты> куб.см., тип двигателя- бензиновый, разрешенная масса- <данные изъяты> кг, масса без нагрузки- <данные изъяты> кг, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Договор Фадеевым Б.П. и Абрамовым Ю.К. подписан. Согласно условиям договора покупатель приобрел автомобиль за <данные изъяты> рублей. Оплата осуществляется путем наличного расчета в момент до подписания сторонами договора и до передачи автомобиля по акту приема-передачи. Обязательство покупателя по уплате цены считается полностью исполненной при подписании сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Фадеевым Б.П. (продавцом) и Абрамовым Ю.К. (покупателем) составлен подписанный ими акт приема-передачи (приложение 1 к договору купли-продажи автомобиля №1), согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял в собственность автомобиль с идентификационным номером (VIN): №, марки «<данные изъяты>», тип- легковой, категории транспортного средства- В, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов №, серо-зеленого цвета, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с., <данные изъяты>, с рабочим объемом двигателя- <данные изъяты> куб.см., тип двигателя- бензиновый, разрешенная масса- <данные изъяты> кг, масса без нагрузки- <данные изъяты> кг, датированный ДД.ММ.ГГГГ. В акте также указано, что автомобиль передается вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты>» № и паспортом транспортного средства серии «<данные изъяты>» №, замечаний, претензий у сторон к друг другу не имеется, покупатель в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из карточки учета транспортного средства, сообщения РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с регистрационным знаком «<данные изъяты>», VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ в РЭГ ГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» зарегистрировано за ответчиком- Абрамовым Ю.К.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п.1, 3, 4 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как разъяснено в п.86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1 ст.170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Как следует из представленных суду представителем истца фотографий, спорная автомашина ДД.ММ.ГГГГ стояла перед домом Фадеева Б.П. по <адрес>

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ назначена судебная экспертиза по вопросам: Соответствуют ли фактические даты изготовления договора купли-продажи автомобиля №1 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1 к договору) указанной в тексте договора дате- ДД.ММ.ГГГГ?, Когда были изготовлены документы: договор купли-продажи автомобиля №1 от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложения №1 к договору) и подписи в них: до ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ? Эксперту представлены подлинники договора купли-продажи автомобиля №1 и акта приема-передачи (приложение №1 к договору купли-продажи автомобиля №1), датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ- ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ время выполнения подписей от имени Абрамова Ю.К. и Фадеева Б.П. в договоре купли-продажи автомобиля № 1 и в акте приема-передачи автомобиля (приложение №1 к договору), датированных ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует дате, указанной в данных документах, указанные подписи выполнены не ранее июня ДД.ММ.ГГГГ. Установить время выполнения печатных текстов, представленных на исследование, а также соответствует ли время их выполнения дате, указанной в данных документах (ДД.ММ.ГГГГ), не представилось возможным, так как печатные тексты в документах №1 и №2 выполнены электрофотографическим способом (на лазерном принтере персонального компьютера, копировальном аппарате или МФУ), штрихи которых не содержат летучих растворителей (компонентов) и, по этой причине не подвергались исследованию по методике установления давности выполнения документов, так как на изменении относительного содержания летучих растворителей и основана методика установления давности выполнения документов.

В ходе допроса в судебных заседаниях эксперт ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ- ФИО11, представив суду наблюдательное производство к заключению эксперта и разъяснив его, подтвердил объективность заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ- ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Заключение эксперта подтверждается другими доказательствами по делу.

Согласно п.п.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен в период брака Фадеева Б.П. и ФИО6 и являлся их совместной собственностью, раздел имущества в виде спорного автомобиля между Фадеевым Б.П. и ФИО6 не производился, после смерти ФИО6 на основании ее завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ, наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль стала истец- Семенова А.Ю., договор купли-продажи автомобиля и акт приема-передачи автомобиля (приложение №1 к договору) оформлены только в июне ДД.ММ.ГГГГ без согласия истца ответчик- Фадеев Б.П. не имел право его продавать кому-либо.

Суд считает, что договор купли-продажи автомобиля носит мнимый характер, так как у ответчиков: Фадеева Б.П. и Абрамова Ю.К. отсутствовали намерения изменить сложившиеся в отношении спорного автомобиля гражданские права и обязанности и создать соответствующие сделке правовые последствия. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной оформления договора купли-продажи автомобиля №1 послужило намерение Фадеева Б.П. исключить автомобиль из состава наследственного имущества своей жены- ФИО6

Ответчик Абрамов Ю.К., являющийся покупателем по договору купли-продажи автомобиля №1, осуществил формальное исполнение договора, так как транспортное средство из владения и пользования Фадеева Б.П. до июня ДД.ММ.ГГГГ не выбывало. Это подтверждается также и заключением эксперта, и регистрацией автомобиля в РЭГ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» за ответчиком- Абрамовым Ю.К. только ДД.ММ.ГГГГ.

Так как реализация Фадеевым Б.П. спорного автомобиля Абрамову Ю.К. произведена после смерти наследодателя- ФИО6, без ведома и согласия истца- Семеновой А.Ю., как наследника ФИО6 по завещанию, о чем было известно ответчику- Абрамову Ю.К., он не может являться добросовестным приобретателем автомобиля.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля №1 является недействительным, ничтожным.

Ответчик- Фадеев Б.П., как переживший супруг, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.

С учетом изложенного исковые требования Семеновой А.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 30576 рублей: с каждого по 15288 рублей.

Судебные расходы согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

Определением Вурнарского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ оплата производства экспертизы в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ возложена на истца- Семенову А.Ю.

Согласно счету ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость производства экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) составила 30576 рублей.

Как следует из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом- Семеновой А.Ю. стоимость производства данной экспертизы в сумме 30576 рублей оплачена.

Принимая во внимание, что имелась необходимость в производстве данной судебной экспертизы, исковые требования Семеновой А.Ю. удовлетворены в полном объеме, в пользу Семеновой А.Ю. с ответчиков: Фадеева Б.П. и Абрамова Ю.К. подлежат взысканию судебные расходы за производство экспертизы в размере по 15288 рублей с каждого.

С ответчиков: Фадеева Б.П. и Абрамова Ю.К. в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3800 рублей, то есть в размере по 1900 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой <данные изъяты> к Фадееву <данные изъяты>, Абрамову <данные изъяты> удовлетворить.

Признать договор купли-продажи № автомобиля марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заключенный между Фадеевым <данные изъяты> и Абрамовым <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Признать право общей долевой собственности Фадеева <данные изъяты> и Семеновой <данные изъяты>, в размере по 1/2 доли в праве за каждым, на автомобиль марки «<данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя: №, номер кузова: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Взыскать в пользу Семеновой <данные изъяты> с Фадеева <данные изъяты> и Абрамова <данные изъяты> по 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей с каждого в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, по 15288 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей с каждого в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2020 года.

Судья Вурнарского районного суда                    О.А.Филиппов