Решение по делу № 1-394/2017 от 04.07.2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> 8 августа 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека повлекшее потерю зрения, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 час. по 23 час., у ФИО1, находясь на территории <адрес>, недалеко от здания Кумыкского театра им. Салаватова, расположенного по <адрес>, на почве неприязненных отношений с ФИО5, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО5. Затем, реализуя преступный умысел и действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес кулаком несколько ударов в левый глаз ФИО5, в результате чего последний получил кровоизлияние в оболочку левого глаза, контузию глазного яблока тяжелой степени с разрывом глазного яблока и выпадением внутренних оболочек, повлекшие за собой потерю зрения левого глаза до светотущения (0,04 и ниже), что согласно п.24 Таблицы процентов стойкости утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин, являющейся приложением приказа М3 РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влечет за собой утрату общей трудоспособности до 35 %, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по 4.1 ст.111 УК РФ,

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1, признался и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, явился с повинной. Последнее обстоятельство в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством. Возместил потерпевшему материальный и моральный вред, последний к подсудимому претензии не имеет, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Потерпевший в судебном заседании просил строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, постановив его условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление.

Меру пресечения подсудимому - в виде домашнего ареста, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль над поведением осужденного возложить на уголовно­исполнительную инспекцию № УФСИН России по РД.

Обязать ФИО1 находится дома по месту.постоянного жительства с 21 часов вечера и до 6 часов утра.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «<адрес>» без ведома органа по контролю за его поведением.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий