Решение по делу № 2-2827/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2827/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина С.В. к Полякову С.П. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Субботин С.В. обратился в суд и просит взыскать с Поялкова С.П. задолженность по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области К. В соответствии с условиями договора займа, истец Субботин С.В. предоставил ответчику Полякову С.П. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> до 20.11.2015г., а Поляков С.П. обязался указанную сумму вернуть до 20.11.2015г. в рассрочку равными долями по <данные изъяты>. ежемесячно. В настоящее время ответчиком в качестве исполнения своих обязательств по договору займа передано истцу <данные изъяты>. наличными, а также <данные изъяты> перечислено на счет истца, итого <данные изъяты>. Ответчик отказывается исполнять свои денежные обязательства перед истцом в порядке, согласованном сторонами, на контакт не идет, поэтому во внесудебном порядке вопрос о возврате истцу денежных средств разрешить не представляется возможным. Проценты аз пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2015г. по 30.07.2015г., то есть 160 дней, составляют <данные изъяты> рассчитанные исходя из остатка суммы займа <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате консультационных услуг юриста, подготовки искового заявления в суд и представительства в суде.

Истец Субботин С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представлял по доверенности Минеев А.А., который исковые требования поддержал, пояснил, что истец просит вернуть всю сумму долга досрочно, в связи с тем, что ответчик допустил просрочку внесения платежей.

Ответчик Поляков С.П. в судебном заседании частично согласился с иском, не оспаривал, что с истцом был заключен договор займа, по которому ежемесячно он должен был возвращать денежные средства по <данные изъяты>, однако выплатил только <данные изъяты>. Срок возврата всего займа еще не наступил, намерен все выплатить истцу. Размер процентов не оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии сост. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. К отношениям по договору займа применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела усматривается, <дата> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Поляков С.П. занял у Субботина С.В. деньги в сумме <данные изъяты> с возвратом в срок до <дата>, равными долями в сумме <данные изъяты>, начиная с 20 февраля 2015 года (л.д. 16).

Согласно указанному договору, возврат денежных средств должен быть произведен в <адрес>, Поляков С.П. вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока с согласия Субботина С.П. (п. 4,5 договора). Если Поляков С.П. не уплатит в срок занятые деньги, то Субботин С.В. вправе предъявить договор ко взысканию (п. 6). В случае просрочки возврата займа Поляков С.П. обязуется выплатить Субботину С.В. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГПК РФ (п. 7 договора).

Из материалов дела следует, что <дата> Поляков С.В. отдал истцу <данные изъяты>., о чем имеется отметка на договоре, 19.05.2015г. денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на счет истца (л.д. 10). Таким образом, за период с 20.02.2015г. (дата начала погашения задолженности) ответчиком по указанному договору было выплачено только <данные изъяты>. Доказательств, что выплаты произведены в большем размере, ответчиком не представлены, об оказании содействия в их получении он не ходатайствовал.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Согласностатьи 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, между сторонами <дата> был заключен договора займа на сумму <данные изъяты>, с возвратом денежных средств ежемесячно, начиная с 20.02.2015г., равными платежами по <данные изъяты>. Срок возврата суммы займа установлен до 20.11.2015г. и на день рассмотрения дела не наступил. Ответчиком двумя платежами от 10.04.2015г. и 19.05.2015г. возвращено только <данные изъяты> Поскольку ответчиком допущены нарушения по возврату суммы займа, то требования о взыскании с Полякова С.П. просроченных платежей подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания остатка долга, срок возврата которого не наступил, поскольку доказательств обращения во внесудебном порядке с требованием досрочно возвратить всю сумму займа в материалы дела не представлено, требований о расторжении или изменении договора займа истцом не заявлялось, самим договором предусмотрено, что истец вправе предъявить договор ко взысканию в случае не уплаты в срок денежных средств.

Поскольку первый платеж должен быть произведен с 20.02.2015г., то суд приходит к выводу, что все платежи должны производиться до 20 числа каждого месяца. При таких обстоятельствах, на день рассмотрения требований ответчиком должно было быть выплачено шесть платежей по <данные изъяты>, срок уплаты следующего платежа истекает 19.09.2015г. Поскольку Поляковым С.П. погашено только <данные изъяты>, то с него подлежит взысканию задолженность за период с 20.02.2015г. по 19.08.2015г. включительно в размере <данные изъяты>

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречащимистатье 395 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Совместный Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в своем Постановлении №13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления).

В пункте 3 Постановления указано, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с20.02.2015 года по30.07.2015 в <данные изъяты> исходя из остатка суммы займа. Проверив представленный истцом расчет, суд с ним не соглашается, считает возможным привести свой расчет, исходя из периодов образования задолженности, с учетом частичного погашения долга, при этом период начисления процентов в пределах, заявленный истцом. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2015г. по 30.07.2015г. составляет <данные изъяты>. и подлежит исчислению следующим образом. <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга в установленные сроки, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ соответственно удовлетворенной части исковых требований в пользу Субботина С.В. подлежат взысканию с Полякова С.П. расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг по представлению интересов в суде истцом оплачено <данные изъяты>

Принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в рассмотрении дела со стадии досудебной подготовки, в одном судебном заседании, подготовил исковое заявление и представил его в суд, с учетом степени сложности дела, представленных стороной истца доказательств в обоснование требований, суд находит разумным и справедливым взыскать с Полякова С.П. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова С.П., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Субботина С.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Исковые требования Субботина С.В. о взыскании с Полякова С.П. задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 07 сентября 2015 года