Решение по делу № 2-1298/2016 ~ М-951/2016 от 13.04.2016

Дело №2-1298/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    9 июня 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шигабиевой А.В.,

при секретаре             Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезиной Л.И. к Ведерникову С.П., Валидову А.А. о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение, по встречному иску Ведерникова С.П. к Мезиной Л.И., Управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» о разделе лицевого счета

У С Т А Н О В И Л:

    Мезина Л.И. обратилась в суд с иском Ведерникову С.П., Валидову А.А. о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование требований указала, что жилое помещение по ...... принадлежит на праве собственности Мезиной Л.И. – 5/8 доли, Валидову А.А. – 3/8 доли. В конце декабря 2015 года Валидов А.А., принадлежащие ему 3/8 доли продал Ведерникову С.П., не предложив Мезиной Л.И., имеющей преимущественное право покупки на долю квартиры. Считает, что ее права на преимущественное право покупки нарушены, просила суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения, заключенный между Ведерниковым С.П. и Валидовым А.А., привести стороны в первоначальное положение.

    Ведерников С.П. в своем иске к Мезиной Л.И., УК ООО «Жилкомфортсервис» о разделе лицевого счета, указал, что на праве собственности в Управлении Росреестра по РТ за Мезиной Л.И. зарегистрировано 5/8 доли, за Ведерниковым С.П. 3/8 доли жилого помещения по ...... ....... Согласно решению мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена определен порядок пользования спорным жилым помещением – Ведерникову С.П. выделена комната площадью 12,7 квадратных метров, Мезиной Л.И. – 16,8 квадратных метров. Мезина Л.И. в жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные расходы не несет, соглашения об определения порядка пользования и оплаты за жилье ими не достигнуто. Просил суд обязать УК ООО «Жилкомфортсервис» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам спорного жилого помещения.

    В судебном заседании представитель Мезиной Л.И. Гараева Д.Г. исковые требования доверителя поддержала, исковые требования Ведерникова С.П. не признала. Суду пояснила, что Мезина Л.И. была согласна купить 3/8 доли у Валидова А.А., между ними существовала устное соглашение, он предложил Мезиной Л.И. купить долю за рублей последний раз в сентябре 2015 года, продал Ведерникову С.П. за рублей. Порядок пользования жилым помещением мировым судьей определен между Мезиной Л.И. и Валидовым А.А., считает, что указанный порядок пользования в отношении Ведерникова С.П. не распространяется.

    Ведериников С.П. исковые требования Мезиной Л.И. не признал, свои исковые требования поддержал. Суду пояснил, что данная квартира является его единственным жильем, пользуется комнатой площадью 12,8 квадратных метров.

    Валидов А.А. исковые требования Мезиной Л.И. не признал. Суду пояснил, что от Мезиной Л.И. согласие о приобретении доли в квартире не последовало, продал долю в жилом помещении через агентство недвижимости.

    Представитель УК ООО «Жилкомфортсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

    Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.250 ГК РФ

1. При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

4. Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

5. Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

    В ходе судебного заседания установлено, что собственниками жилого помещения на праве общей долевой собственности, расположенного по ...... РТ, являются: на основании договора приватизации от Дата обезличена Мезина Л.И., доля в праве 5/8 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена; на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена, выданного нотариусом Елабужского нотариального округа Мингазовой Р.Р., являлся Валидов А.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 августа 2014 года; на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2015 года, заключенного между Валидовым А.А. и Ведерниковым С.П., 3/8 доли в жилом помещении ныне принадлежит Ведерникову С.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена Валидов А.А. обратился Мезиной Л.И. с предложением об использовании преимущественного права покупки, купить у него 3/8 доли в жилом помещении по ...... за рублей, письмо Валидова А.А. с указанным предложением ей было вручено Дата обезличена. В ходе судебного заседания какие-либо доказательства, подтверждающие согласие Мезиной Л.И. на приобретение доли, принадлежавшей Валидову А.А. не добыты, доводы представителя Мезиной Л.И. о наличии согласия последней на приобретение доли в квартире в сентябре 2015 года являются голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

    В сентябре 2014 года Валидов А.А. предлагал выкупить долю в квартире Мезиной Л.И. за рублей, Ведерникову С.П. за рублей продал в декабре 2015 года, то есть год и три месяца, чем можно объяснить увеличение стоимости доли жилого помещения. Суд считает, что при продаже своей доли в жилом помещении Ведерникову С.П. Валидовым А.А. действующее законодательство не нарушено, в иске Мезиной Л.И. необходимо отказать.

    Согласно пункту 1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    В ходе судебного заседания установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по ...... определен порядок пользования спорной жилой площадью Валидовым А.А. и Мезиной Л.И., Ведерников С.П. просит разделить лицевые счета, тогда как в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности двум или нескольким лицам, должен быть определен порядок пользования. Следовательно, в иске Ведерникову С.П. о разделе лицевых счетов необходимо отказать. Необходимо разъяснить, что Ведерников С.П. не теряет права обращения в суд об определении порядка пользования жилым помещением.

    С учетом материального положения Мезиной Л.И.(является пенсионером по старости) подлежащая уплате госпошлина в доход государства в размере 13700 рублей (исходя из стоимости 3/8 доли жилой площади в рублей) необходимо уменьшить до рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК ПФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Мезиной Л.И. к Ведерникову С.П., Валидову А.А. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и приведении сторон в первоначальное положение, в иске Ведерникову С.П. к Мезиной Л.И., Управляющей компании – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфортсервис» о разделе лицевого счета, отказать.

    Взыскать с Мезиной Л.И. госпошлину в бюджет МО ...... в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья :