Решение по делу № 2-3720/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-3720-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                             29 марта 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Климентова Петра Александровича, Климентовой Туяры Львовны к ответчикам Абрамовой Анастасии Васильевне, Абрамову Василию Юрьевичу, Прокопьеву Тимуру Дмитриевичу, Старостиной Марии Юрьевне, Захаровой Екатерине Юрьевне, Абрамову Юрию Петровичу о выселении из жилого помещения,

по встречному иску Абрамовой Анастасии Васильевны к ответчикам Климентову Петру Александровичу, Климентовой Туяре Львовне о признании договора купли-продажи недействительным по его безденежности, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Климентов П.А., Климентова Т.Л. обратились в суд к ответчикам Абрамовой А.В., Абрамову В.Ю., Прокопьеву Т.Д., Старостиной М.Ю., Захаровой Е.Ю., Абрамову Ю.П. с иском о выселении из жилого помещения, мотивируя свои требования тем что по договору купли-продажи от 22 июня 2016 года истцы приобрели в общую совместную собственность у ответчиков жилое помещение расположенное по адресу ____ в п.11 указанного договора стороны установили что в срок до 23 июля 2016 года ответчики обязуются освободить указанную комнату и сняться с регистрационного учета по месту жительства, вместе с тем ответчики продолжают проживать в указанном жилом помещении, добровольно освобождать жилое помещение не хотят, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос признать Абрамову Анастасию Васильевну, Абрамова Василия Юрьевича, Прокопьева Тимура Дмитриевича, Старостину Марию Юрьевну, Захарову Екатерину Юрьевну, Абрамова Юрия Петровича утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____ выселить Абрамову Анастасию Васильевну, Абрамова Василия Юрьевича, Прокопьева Тимура Дмитриевича, Старостину Марию Юрьевну, Захарову Екатерину Юрьевну, Абрамова Юрия Петровича из жилого помещения расположенного по адресу ____ обязать паспортно-регистрационное управление МКУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» снять Абрамову Анастасию Васильевну, Абрамова Василия Юрьевича, Прокопьева Тимура Дмитриевича, Старостину Марию Юрьевну, Захарову Екатерину Юрьевну, Абрамова Юрия Петровича с регистрационного учета по адресу ____ обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании 20 декабря 2017 года представитель ответчика Абрамовой А.В. по доверенности Романов С.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ответчикам Климентову П.А., Климентовой Т.Л. с иском о признании договора купли-продажи недействительным по его безденежности, мотивируя свои требования тем что 22 июня 2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи комнаты расположенной по адресу ____, по указанному договору истец Абрамова А.В. не получала денежных средств в сумме 2 100 000 рублей, а договор купли-продажи является недействительным, в связи с чем во встречном исковом заявлении ставится вопрос в удовлетворении исковых требований Климентова Петра Александровича, Климентовой Туяры Львовны отказать, признать договор купли-продажи комнаты от 22 июня 2016 года заключенный между сторонами недействительным.

В судебное заседание истцы Климентов П.А., Климентова Т.Л. надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бысыкатов Ю.А. привел суду доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд выселить ответчиков из жилого помещения поскольку комната была продана по договору купли-продажи, вместе с тем суду пояснил что оснований для удовлетворения встречного искового заявления не имеется, поскольку денежные средства были переданы по сделке купли-продажи комнаты.

В ходе судебного заседания ответчик Абрамова А.В. суду пояснила что она с иском о выселении не согласна, поскольку фактически между сторонами был заключен договор займа, условия договора купли-продажи она не читала, подписала не глядя, думала подписывает договор займа, денежные средства за продажу комнаты ей переданы не были, в связи с чем просила суд удовлетворить встречное исковое заявление, а иск о выселении оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Старостина М.Ю. суду пояснила, что она не согласна с иском поскольку ее мама Абрамова А.В. квартиру не продавала, между сторонами был заключен договор займа, просила суд удовлетворить встречный иск.

В ходе судебного заседания ответчик Захарова Е.Ю. пояснила суду, что она не согласна с иском о выселении, поскольку ее мать не продавала квартиру, просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик Абрамов Ю.П. пояснил что он проживает по спорному адресу, с иском о выселении не согласен, поскольку его бывшая супруга Абрамова А.В. комнату не продавала.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Абрамовой А.В. по доверенности Назарова А.И. суду пояснила что она с иском о Климентова П.А., Климентовой Т.Л. о выселении не согласна, поскольку сделка была безденежной, между сторонами фактически был заключен договор займа, в связи с чем просила суд удовлетворить встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным по его безденежности.

В судебное заседание ответчики Абрамов В.Ю., Прокопьев Т.Д. извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В своем заключении помощник г.Якутска Тарасова Л.Ю. просила суд иск Климентова П.А., Климентовой Т.Л. к ответчикам удовлетворить, поскольку между сторонами была совершена сделка по купле-продаже жилого помещения, вместе с тем просила суд в удовлетворении встречного искового заявления отказать поскольку не имеется оснований для признания сделки недействительной.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, истцы Климентов П.А., Климентова Т.Л. на основании договора купли-продажи от 22 июня 2016 года являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу ____, что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) от 24 июня 2016 года.

Вместе с тем, из представленного суду договора купли-продажи от 22 июня 2016 года следует, что согласно п.11 Абрамова Анастасия Васильевна, Абрамов Василий Юрьевич, Прокопьев Тимур Дмитриевич, Старостина Мария Юрьевна, Захарова Екатерина Юрьевна, Абрамов Юрий Петрович обязуются освободить указанную комнату и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до 23 июля 2016 года.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 2 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, суд находит, что требования истцов Климентова П.А., Климентовой Т.Л. в части необходимости признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____ выселения ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу ____ обязать паспортно-регистрационное управление МКУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» снять ответчиков с регистрационного учета по адресу ____ являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, что касается требований истцов Климентова П.А., Климентовой Т.Л. к ответчикам в части необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению суд находит указанные требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании ответчики Абрамова А.В., Абрамов В.Ю., Прокопьев Т.Д., Старостина М.Ю., Захарова Е.Ю., Абрамов Ю.П. другого жилого помещения в собственности или по найму не имеют, вместе с тем судом принимаются во внимание климатические условия на день рассмотрения дела.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит что иск Климентова Петра Александровича, Климентовой Туяры Львовны к ответчикам Абрамовой Анастасии Васильевне, Абрамову Василию Юрьевичу, Прокопьеву Тимуру Дмитриевичу, Старостиной Марии Юрьевне, Захаровой Екатерине Юрьевне, Абрамову Юрию Петровичу о выселении из жилого помещения, подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит, что доводы истицы Абрамовой А.В. по встречному иску в части того что указанные в договоре купли-продажи денежные средства она не получала, а договор купли-продажи является недействительным, признаются судом несостоятельными и необоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании, истец по встречному иску собственноручно в письменном виде 22 июня 2016 года написала расписку о том что она получила от Климентова П.А. сумму в размере 2 100 000 рублей в счет договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу ____, претензий не имеет, вместе с тем, согласно письменного ответа врио нотариуса Амузинской И.В. от 12 февраля 2018 года на судебный запрос установлено, что в приложенных к договору документах хранится копия расписки Абрамовой Анастасии Васильевны о получении денежных средств.

Кроме того, факт получения по договору купли-продажи денежных средств Абрамовой А.В. подтверждается представленной суду распиской от 29 августа 2017 года, в которой Абрамова А.В. собственноручно обязалась освободить спорную квартиру и сняться с членами семьи с регистрационного учета в срок до 12 сентября 2017 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 166, частями 1 и 2 ст. 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ (в редакции закона на момент подписания договора) договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, доказыванию подлежали обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять: оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

По смыслу ст. 454 ГК РФ правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца по встречному иску.

В обосновании мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Данный договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, сторонами подписан, отчуждаемое имущество, являющееся предметом настоящего договора, на момент его подписания покупателем передано, а продавцом принято, цена уплачена полностью, что подтверждается представленной врио нотариуса Амузинской И.В. копией расписки хранящейся в архиве нотариуса Якутского нотариального округа РС (Я) Васильевой М.А. что подтверждается ответом на судебный запрос от 12 февраля 2018 года.

Право собственности покупателей Климентова П.А., Климентовой Т.Л. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Стороны сделки не отрицали намерения совершить сделку по купле-продаже спорного объекта недвижимости. Сам по себе факт не освобождения жилого помещения не может свидетельствовать о мнимости данной сделки.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления Абрамовой Анастасии Васильевны к ответчикам Климентову Петру Александровичу, Климентовой Туяре Львовне о признании договора купли-продажи недействительным по его безденежности.

Анализ норм ст.ст.94, 98, 100, 196, 198 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении дела по существу и принятия решения по заявленным требованиям, суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в зависимости от того в пользу кого из сторон постановлено решение.

Положениями ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Климентова Петра Александровича, Климентовой Туяры Львовны к ответчикам Абрамовой Анастасии Васильевне, Абрамову Василию Юрьевичу, Прокопьеву Тимуру Дмитриевичу, Старостиной Марии Юрьевне, Захаровой Екатерине Юрьевне, Абрамову Юрию Петровичу о выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Признать Абрамову Анастасию Васильевну, Абрамова Василия Юрьевича, Прокопьева Тимура Дмитриевича, Старостину Марию Юрьевну, Захарову Екатерину Юрьевну, Абрамова Юрия Петровича утратившими право пользования жилым помещением расположенным по адресу ____

Выселить Абрамову Анастасию Васильевну, Абрамова Василия Юрьевича, Прокопьева Тимура Дмитриевича, Старостину Марию Юрьевну, Захарову Екатерину Юрьевну, Абрамова Юрия Петровича из жилого помещения расположенного по адресу ____

Обязать паспортно-регистрационное управление МКУ «Департамент жилищных отношений» Городского округа «Город Якутск» снять Абрамову Анастасию Васильевну, Абрамова Василия Юрьевича, Прокопьева Тимура Дмитриевича, Старостину Марию Юрьевну, Захарову Екатерину Юрьевну, Абрамова Юрия Петровича с регистрационного учета по адресу ____

Взыскать солидарно с Абрамовой Анастасии Васильевны, Абрамова Василия Юрьевича, Прокопьева Тимура Дмитриевича в пользу Климентова Петра Александровича, Климентовой Туяры Львовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Абрамовой Анастасии Васильевны к ответчикам Климентову Петру Александровичу, Климентовой Туяре Львовне о признании договора купли-продажи недействительным по его безденежности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья : ___         В.И.Лиханов

___

___

___

___