Решение по делу № 2-26/2011 (2-4203/2010;) от 19.07.2010

Дело №2-4203\2010      17 декабря 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Павловой Н.М.

при секретаре Клыковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

17 декабря 2010 года гражданское дело по иску прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Свиточевой А.М., Долгову А.М. о приостановлении эксплуатации нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, .... до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию, к .... Журавлевой А.М., Журавлеву А.М., Усачеву А.М., Долговой А.М. о понуждении собственников нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: .... не препятствовать проведению реконструкции нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: ...., принять меры к обеспечению безопасности эксплуатации помещений третьего этажа для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции,

    УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Султанову А.М., Лебедеву А.М. о приостановлении эксплуатации встроенных нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже по адресу: .... до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию. В обоснование иска указал, что техническим заключением о состоянии несущих конструкций перекрытий нежилого помещения, расположенного на четвертом этаже по адресу: город Волжский, улица Мира, А.М. выполненному А.М.», эксплуатация несущих конструкций перекрытий нежилого помещения создает угрозу жизни и здоровью, находящихся под перекрытием граждан. По данным, содержащимся в техническом паспорте, усматривается, перекрытия между 3 и 4 этажами частично деревянные. Муниципальные органы, также как и сами ответчики не располагают сведениями о наличии разрешения на реконструкцию указанного помещения и вводе его в эксплуатацию. Заявление от заказчиков на проведение реконструкции в Управление архитектуры и градостроительства не поступало. Собственниками встроенного нежилого помещения на четвертом этаже, расположенного по адресу: город Волжский, улица Мира, дом А.М. в настоящее время являются физические лица Султанов Р.Д. и Лебедев В.В., которые обязаны содержать данные объекты в состоянии не создающим угрозу жизни и здоровью людей.

В дальнейшем прокурор представил дополнительные исковое заявление в котором просил приостановить эксплуатацию нежилых помещений, расположенных на третьем и четвертом этажах здания по адресу: .....

В качестве соответчика по делу привлечено ....» города Волжского, которое является собственником нежилого помещения, расположенного на третьем этаже здания по адресу: .....

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от .... на собственников Султанова р и Лебедева р возложена обязанность приостановить эксплуатацию встроенных нежилых помещений, общей площадью ....., расположенных на четвертом этаже, .... по .... города Волжского Волгоградской области до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. На собственника ....» города Волжского Волгоградской области возложена обязанность приостановить эксплуатацию встроенных нежилых помещений, площадью .....метра расположенных на 3 этаже четырехэтажного кирпичного .... .... по улице р города Волжского Волгоградской области в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. Также с ответчиков взысканы судебные расходы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от .... решение Волжского городского суда .... от .... отменено в части возложения обязанности на ....» и взыскании с ответчиков судебных расходов и с этой части дело передано на новое рассмотрение.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от .... в удовлетворении иска прокурора г.Волжского Волгоградской области о возложении обязанности на ....» города Волжского Волгоградской области приостановить эксплуатацию встроенных нежилых помещений, площадью .... кв.метра, расположенных на 3 этаже четырехэтажного кирпичного .... ....» по улице А.М. города Волжского Волгоградской области отказано. С Султанова Р.Д. в пользу эксперта Д взысканы расходы по проведению экспертизы в размере .... С Лебедева В.В. в пользу эксперта Д взысканы расходы по проведению экспертизы в размере .....

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от .... решение Волжского городского суда .... от .... отменено и дело передано на новое рассмотрение.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от .... решение Волжского городского суда Волгоградской области от .... по иску Прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Лебедеву р, Султанову А.М., .... ....» города Волжского о приостановлении эксплуатации встроенных нежилых помещений до получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, в части возложения обязанности на собственников Султанова р и Лебедева А.М. приостановить эксплуатацию встроенных нежилых помещений, общей площадью ...., расположенных на четвертом этаже, литер .... ....» по улице А.М. города Волжского Волгоградской области до получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу, отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Свиточев А.М. А.М., и Долгов А.М..

.... в качестве надлежащего ответчика по делу в рамках правопреемства после смерти Свиточева А.М., привлечена Свиточева А.М. А.М., являющаяся собственником .... доли нежилого помещения, расположенного на четвертом этаже по адресу: Волгоградская область, город Волжский, ул.А.М.

В дальнейшем прокурор г.Волжского изменил исковые требования просил обязать собственников нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М. - Свиточеву А.М., Долгова А.М. приостановить эксплуатацию принадлежащих им нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М., до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию. Просил обязать собственников нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М.», Журавлеву Викторию Евгеньевну, Журавлева и, Усачева А.М., Долгову и не препятствовать проведению реконструкции нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М., и принять меры к обеспечению безопасности эксплуатации принадлежащих им помещений третьего этажа, для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции объекта. В обоснование указал, что согласно заключений эксперта от ...., от .... несущие конструкции перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного между третьим и четвертым этажом А.М., по ул.Мира, г.Волжский к эксплуатации непригодны. Требованиям, предъявляемым при проектировании и строительстве перекрытий не соответствуют. Техническое состояние несущих конструкций перекрытия строенного нежилого помещения, расположенного между третьим и четвертым этажом по адресу: А.М. г.Волжский создает угрозу жизни и здоровью находящихся под перекрытием на третьем этаже здания гражданам, а также создает угрозу для неопределенного круга лиц на встроенном нежилом помещении, расположенном на четвертом этаже. Реконструкция перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: А.М. г.Волжский, между третьим и четвертым этажами при условии осуществления деятельности на поверхности указанного перекрытия и под ним не возможна. Из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций перекрытия нежилого помещения, принадлежащего .... расположенного на третьем этаже здания по адресу: А.М., г.Волжский А.М. ....-ТО усматривается, что предметом исследования является перекрытие между третьи и четвертым этажами над .... и было установлено, что несущие строительные конструкции перекрытия нежилого помещения не отвечают «Рекомендациям по проектированию полов» в части устройства дощатого настила и устройства звукоизоляционного слоя. Конструкция перекрытия создает угрозу для жизни и здоровья, находящихся под перекрытием граждан. При проектировании конструкции пола и типа размещаемых на нем помещений необходимо учесть фактическую несущую способность перекрытия. Согласно разъяснениям .... от .... .... техническое заключение основано на технической документации носящей регламентированный характер. Также разъяснено, что перекрытие 3-го этажа, при использовании в качестве потолка офисного или административного помещения не представляет угрозу для находящихся под этим перекрытием людей. Предметом спора по данному делу являются несущие конструкции перекрытия между третьим и четвертым этажами, которые не соответствуют требованиям при проектировании и строительстве перекрытий. Считают, что в действиях А.М. Журавлевой и, Журавлева А.М., Усачева А.М., Долговой А.М. являющихся собственниками нежилых помещений на третьем этаже здания, построившего и использующего (эксплуатирующего) перекрытие третьего этажа, как потолок офисного помещения, отсутствует вина, а также нарушение закона со стороны данных лиц.

    Представитель истца помощник прокурора г.Волжского Брежнева Т.А. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила обязать собственников нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. - Свиточеву А.М. А.М., Долгова А.М. приостановить эксплуатацию принадлежащих им нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М. до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию. Обязать собственников нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. А.М. Журавлеву А.М., Журавлева А.М., Усачева А.М., Долгову А.М. не препятствовать проведению реконструкции нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. принять меры к обеспечению безопасности эксплуатации принадлежащих им помещений третьего этажа, для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции объекта по указанным основаниям.

Ответчики Свиточева О.В., Долгов А.М., Журавлева В.Е., Журавлев С.В., Усачев Б.А., Долгова Д.А., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Ответчик Усачев Б.А. извещен о слушании дела лично, причины неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Долгова А.М. - А.М., А.М. в судебном заседании исковые требования прокурора г.Волжского не признали в полном объеме, указали, что не возможна реконструкция перекрытия между третьим и четвертыми этажами, без приостановления деятельности собственников нежилых помещений, расположенных ниже под перекрытием четвертого этажа. Прокурором не конкретизировано, каких образом он просит обязать .... А.М., А.М., А.М., А.М. не препятствовать проведению реконструкции нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. и принять меры к обеспечению безопасности эксплуатации принадлежащих им помещений третьего этажа, для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции объекта. Также из требований прокурора о понуждении собственников нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. А.М., А.М. приостановить эксплуатацию принадлежащих им нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. не понятно до получения разрешения на реконструкцию и ввода какого объекта в эксплуатацию он просит приостановить эксплуатация, поскольку весь объект недвижимости уже введен в эксплуатацию. Ответчики приобрели в собственность встроенное нежилое помещение в том виде, как оно в настоящее время эксплуатируется.

Представитель .... А.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора г.Волжского в полном объеме, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению, указала, что требования прокурора подтверждены как письменными материалами дела, так и заключениями эксперта, что также не противоречит и техническому заключению о состоянии несущих строительных конструкций перекрытия нежилого помещения, принадлежащего ООО «Офорт», расположенного на третьем этаже здания по адресу: ....Б, г.Волжский А.М.

Представитель ответчиков Свиточевой О.В., Журавлевой В.Е., Журавлева С.В., Долговой Д.А., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат А.М. в судебном заседании требования прокурора в интересах указанных лиц не признала, полагала необоснованными.

Представитель Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее.

Долгов А.М., на основании договора купли-продажи от .... и А.М., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ...., являются собственниками нежилого помещения (строения), общей площадью А.М. доли каждый, расположенных на четвертом этаже объекта недвижимости по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. что подтверждается копией технических паспортов, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, справкой о содержании правоустанавливающих документов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... ....     ответчик     ООО     А.М.     является     собственником встроенного нежилого помещения, площадью .... расположенного на 3 этаже четырехэтажного кирпичного .... .... по ...., что также подтверждается копиями технических паспортов.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... .... ответчик .... является собственником встроенного нежилого помещения, площадью .... расположенного на 3 этаже четырехэтажного кирпичного .... .... по .....

Собственниками нежилого помещения, расположенного под перекрытием третьего и четвертого этажей, в размерах указанной площади - .... являются Журавлева А.М., Журавлев А.М., Усачев А.М., Долгова А.М. в общей долевой собственности, что соответственно от спорной площади, находящейся над перекрытием между третьим и четвертым этажами составляет ...., с учетом собственности .... Они также являются собственниками иных помещений которые не являются предметом спора, что подтверждается копиями технических паспортов, справками о содержании правоустанавливающих документов, выписками из единого государственного реестра, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций перекрытия нежилого помещения, принадлежащих .... расположенного на третьем этаже здания по адресу: город Волжский, улица ....» ....-ТО усматривается, что предметом исследования являлось перекрытие между третьим и четвертым этажами над ....» и было установлено, что несущие строительные конструкции перекрытия нежилого помещения не отвечают «Рекомендациям по проектированию полов» в части устройства дощатого настила и устройства звукоизоляционного слоя. Конструкция перекрытия создает угрозу для жизни и здоровья, находящихся под перекрытием граждан. При проектировании конструкции пола и типа размещаемых на нем помещений необходимо учесть фактическую несущую способность перекрытия.

Согласно ответа МУП «Бюро технической инвентаризации» .... от .... устройство дополнительных помещений 4 этажа произошло за счет высоты помещений части 3 -го этажа. Проектом на реконструкцию и актом о вводе в эксплуатацию, МУП «БТИ» города Волжского не располагает. Также МУП «БТИ» не располагает сведениями о строительном паспорте на надстройку третьего этажа здания и актом о вводе данного объекта в эксплуатацию, что усматривается из ответа .... от .....

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа - город Волжский .... от .... усматривается, что указанное управление не располагает документами о реконструкции третьего мансардного этажа по адресу: город Волжский, .... заявление от заказчиков на проведение реконструкции не поступало в связи с этим разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не выдавалось.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от .... несущие конструкции перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного между третьим и четвертым этажом по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М. принадлежащее на праве собственности А.М. и А.М. (в настоящее время А.М. и А.М.) к эксплуатации непригодны. Требованиям, предъявляемым при проектировании и строительстве перекрытий, не соответствует. Техническое состояние несущих конструкций перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного между третьим и четвертым этажом создает угрозу жизни и здоровью находящихся под перекрытием на третьем этаже здания гражданам.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от .... техническое состояние несущих конструкций перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улА.М. между третьи и четвертым этажами, принадлежащего на праве собственности Долгову А.М., Свиточевой А.М. - непригодное к эксплуатации. За период с проведения строительно- технической экспертизы .... по настоящее время видимых изменений не обнаружено. Техническое состояние несущих конструкций перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский, екп между третьи и четвертым этажами, угрозу для неопределенного круга лиц третьего и четвертого этажей при условии осуществления деятельности на поверхности указанного перекрытия создает. Техническое состояние несущих конструкций перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский, А.М. между третьи и четвертым этажами, угрозу для неопределенного круга лиц третьего и четвертого этажей при условии отсутствия деятельности на поверхности указанного перекрытия создает. Реконструкция перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский, А.М., между третьи и четвертым этажами при условии осуществления деятельности на поверхности указанного перекрытия и под ним не возможна. Несоответствие между техническим состоянием несущих конструкций перекрытия встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область город Волжский, ул.Мира, А.М. между третьим и четвертым этажами, указанным в техническим паспорте на помещение (№XXXV) расположенное на 4 этаже административного здания по адресу: улица А.М. г.Волжский Волгоградской области, инвентарный номер 8310 от .... и фактически установленным экспертом выражено в несоответствии конструкции и материала - сборные ж/б плиты указанных в техническом паспорте - фактически имеющемуся дощатому перекрытию по деревянным балкам.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов;

В соответствии с ч. 2 ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что несущие конструкции перекрытия между третьим и четвертым этажами встроенного нежилого помещения (объекта), расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М. непригодны для эксплуатации и создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, находящихся на указанных этажах здания. Предметом спора по данному делу являются несущие конструкции перекрытия между третьим и четвертым этажами, площадью 122,3 кв.метров, которые не соответствуют требованиям при проектировании и строительстве перекрытий.

В данном случае требование прокурора основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Независимо от того, был ли фактически причинен вред или нет, иск о приостановлении эксплуатации нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. заявлен прокурором в целях предотвращения наступления последующего вреда неопределенному кругу лиц.

Одним из самых важных и ответственных моментов, завершающим весь процесс реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, является ввод объекта в эксплуатацию. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными доводы представителей ответчика Долгова А.М. - А.М. и А.М. о том, что данный объект недвижимости (все здание) уже введен в эксплуатацию и требования прокурора в части приостановления эксплуатации принадлежащих ответчикам Долгову А.М. и Свиточевой О.В. нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, А.М. до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию не подлежат удовлетворению, поскольку после реконструкции нежилых помещений в части несущих конструкции перекрытия между третьим и четвертым этажами, которые не соответствуют требованиям при проектировании и строительстве перекрытий, необходимо получить разрешение и на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителей ответчика Долгова А.М. - А.М. и А.М. относительно того, что требования не могут быть удовлетворены, так как прокурором не конкретизировано каким образом ответчики, собственники нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица .... должны не препятствовать проведению реконструкции нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М., и какие меры должны принять к обеспечению безопасности эксплуатации принадлежащих им помещений третьего этажа, для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции объекта, суд не может принять обоснованными к отказу в удовлетворении требований прокурора в данной части требований, поскольку доводы ответчиков распространяются на события будущего времени, не имеющего место, а требования направлены на обеспечение безопасности эксплуатации принадлежащих им помещений третьего этажа, для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции объекта. Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что несущие конструкции перекрытия между третьим и четвертым этажами встроенного нежилого помещения (объекта), расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, А.М. непригодны для эксплуатации и создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, находящихся на указанных этажах здания, требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, в пределах заявленных им требований, суд считает необходимым удовлетворить и обязать собственников нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица А.М. - Свиточеву А.М., Долгова пке приостановить эксплуатацию принадлежащих им нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица пк до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию. Поскольку требования прокурора относительно собственников нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица упае, куп Журавлеву ку, А.М., А.М., А.М. заявлены с учетом того, что не имеется оснований для приостановлении деятельности указанных лиц, поскольку ими не жилые помещения эксплуатируются в соответствии с требованиями закона, в частности перекрытие между третьим и четвертым этажами. Вместе с тем, они являются сособственниками нежилых помещений, в том числе и четвертого этажа, несущие конструкции перекрытия которого создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а реконструкция перекрытия необходима, суд считает необходимым в данной части требований иск прокурора также удовлетворить и обязать собственников нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица пк, Общество с ограниченной ответственностью «Офорт», Журавлеву п, Журавлева к, Усачева пк, Долгову А.М. не препятствовать проведению реконструкции нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, к и принять меры к обеспечению безопасности эксплуатации принадлежащих им помещений третьего этажа, для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Свиточевой А.М., Долгову пк пк о приостановлении эксплуатации нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица укпк п до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию, к т А.М., Журавлеву А.М., Усачеву Б.А., Долговой Д.Р. о понуждении собственников нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица пк не препятствовать проведению реконструкции нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, пк, ...., принять меры к обеспечению безопасности эксплуатации помещений третьего этажа для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции - удовлетворить.

Обязать собственников нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица пк - Свиточеву А.М., Долгова А.М. приостановить эксплуатацию принадлежащих им нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица рке до получения разрешения на реконструкцию и ввода объекта в эксплуатацию.

Обязать собственников нежилых помещений, расположенных на третьем этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица куеп Т, Журавлеву В.Е., Журавлева С.В., Усачева Б.А., Долгову Д.Р. не препятствовать проведению реконструкции нежилых помещений, расположенных на четвертом этаже здания по адресу: Волгоградская область, город Волжский, л и принять меры к обеспечению безопасности эксплуатации принадлежащих им помещений третьего этажа, для нахождения в них лиц во время проведения работ по реконструкции объекта.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2010 года.

Судья: подпись.