Решение от 28.12.2015 по делу № 2-1404/2015 от 20.08.2015

Гражданское дело № 2 - 1404/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2015 года                                                                            г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Тархановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Олега Вениаминовича к Сундееву Николаю Алексеевичу, Садоводческому некоммерческому товариществу «Волжанка», МУ «Администрация Городенского сельского поселения», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Поспелова Галина Сергеевна, ФГБУ «ФКП Росреестра», об установлении смежной границы между земельными участками,

у с т а н о в и л:

         В суд обратился Коротков Олег Вениаминович с иском к Сундееву Николаю Алексеевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ «Администрация Городенского сельского поселения», Поспелова Галина Сергеевна, об установлении смежной границы между земельными участками, обязывании не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

         Свои требования Коротков О.В. обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», участок № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, под площадку для отдыха, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные участки имеют смежную границу. Кроме того, его участок с К№ имеет смежную границу с участком Поспеловой Г.С., данная граница ими согласована, споров нет. Также его участки с К№ и К№ имеют смежную границу с земельным участком с К№, принадлежащим ответчику Сундееву Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился к кадастровому инженеру, выяснилось, что забор, установленный Сундеевым Н.А. находится не на смежной с ним границе, а установлен на принадлежащих ему земельных участках. Кроме того, ответчик незаконно возвел на части принадлежащего истцу участке постройку. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой согласовать смежную границу между их участками, однако, ответчик на его обращения не реагирует. На основании статей 1, 25, 43, 60, 62 Земельного кодекса РФ, статей 11,12,209,304 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № и земельным участком с К№; обязать Сундеева Н.А. устранить и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании принадлежащими ему на праве собственности земельными участками: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес>.

        Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ФКП «Росреестра».

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Волжанка».

        В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из числа третьих лиц исключено и привлечено к участию в деле в качестве соответчика МУ «Администрация Городенского сельского поселения».

        Определением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований Короткова О.В. об обязывании Сундеева Н.А. устранить и не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании принадлежащими истцу на праве собственности земельными участками: кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, расположенным по адресу: <адрес> и кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под площадку для отдыха, общая площадь <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с отказом истца от данных требований.

         Истец - Коротков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России. В суд поступило заявление от Короткова А.В. о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя Богдановой О.Г., исковые требования об установлении смежной границы поддерживает.

         Представитель истца по доверенности Богданова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

         Ответчик – Сундеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации <адрес>) и по адресу регистрации по месту пребывания (<адрес>). Все судебные повестки, направленные ответчику, возвращены почтой со справками об истечении срока хранения.

         Соответчики - СНТ «Волжанка», МУ «Администрация Городенского сельского поселения» своих представителей в судебное заседание не направили. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В деле имеется расписка о получении МУ «Администрация Городенского сельского поселения» судебной повестки. Судебная повестка, направленная в адрес СНТ «Волжанка» возвращена почтой со справкой об истечении срока хранения.

         3-е лицо – Поспелова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

         3-е лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки и письменное ходатайство представителя по доверенности Коваленко О.А. о проведении судебного заседание в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра».

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

         В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

         Согласно пункту 4 части 2 статьи 63 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в части 1 статьи 16 установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадают с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено в части 3 статьи 39 приведенного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В силу части 1 статьи 40 указанного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5 ст.40 Закона).

        Судом установлено и подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, № №, что истцу Короткову Олегу Вениаминовичу принадлежат на праве собственности:

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», участок № (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ);

- земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером № предоставленный из земель населенных пунктов под площадку для отдыха, расположенный по адресу: <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.65,66).

         Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ответчику Сундееву Николаю Алексеевичу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д.67).

         По сведениям ФГБУ ФКП «Росреестра», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок №, принадлежащий истцу Короткову О.В., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус в сведениях объекта недвижимости в ГКН - «ранее учтенный», в соответствии со ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок имеет категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для коллективного садоводства. Площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> в.метров, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, статус в сведениях объекта недвижимости - «учтенный», способом образования данного земельного участка явилось образование из земель. Участок имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под площадку для отдыха. Площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.метров, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В орган кадастрового учета обратился Федотов В.В. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Поступившие в орган кадастрового учета документы, были проверены в соответствии с п.31 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет выявления оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета. Оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета выявлено не было. Органом кадастрового учета было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на кадастровый учет земельного участка №. По сведениям ГКН, земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус – «ранее учтенный», в соответствии со ст.45 Закона о кадастре. Данный участок имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.метров, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. В орган кадастрового учета обратился Сундеев Н.А. с заявлением № с приложением межевого плана б/н от ДД.ММ.ГГГГ и правоустанавливающего документа № от ДД.ММ.ГГГГ Поступившие в орган кадастрового учета документы были проверены, оснований для отказа или приостановления государственного кадастрового учета не выявлено. Органом кадастрового учета было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ГКН в отношении объекта недвижимости – земельного участка с К№. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № являются смежными (том 1, л.д.75,76).

         Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Корниенко Н.В. (ООО «Кадастровый центр Базис») следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № № фактически огорожены. Земельный участок с кадастровым номером № на местности не имеет фактических границ, его местоположение на плане показано по координатам, которые соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ГКН. Площадь земельного участка с К№ по правоустанавливающим документам равна <данные изъяты> кв.метров, фактически огорожено забором <данные изъяты> кв.метров. Площадь земельного участка с К№ по правоустанавливающим документам равна <данные изъяты> кв.метров, фактически огорожено забором <данные изъяты> кв.метров. Экспертом установлено, что фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № № не соответствуют границам и площадям, указанным в правоустанавливающих документах на эти земельные участки, сведениям ГКН. В Приложении № к заключению эксперта представлен План наложения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на плановую границу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения вышеуказанных границ составляет <данные изъяты> кв.метров. Сразу за Приложением 2 представлен каталог координат участка наложения в системе координат МСК-69. Причиной наложения явилось то, что собственник земельного участка с К№ неверно установил забор по смежной границе с земельным участком с К№, расположив его (забор) на соседнем участке на расстоянии <данные изъяты> метра. В сведениях ГКН на земельные участки с К№, №, № кадастровая ошибка не усматривается. Данный вывод эксперт основывает на том, что границы указанных земельных участков первоначально были определены координатами характерных точек границ, а уже после были установлены фактические заборы, которые не соответствуют местоположению плановых границ. Если бы координаты данных земельных участков определялись по фактическим границам (заборам) и была бы ошибка в определении координат точек границ, то это была бы кадастровая ошибка, а здесь данную ошибку в местоположении границ совершили собственники этих земельных участков, что не может трактоваться как кадастровая ошибка. Допущенную собственниками спорных земельных участков ошибку возможно исправить, установив фактические заборы точно по плановым границам своих земельных участков, либо изменив смежную спорную границу в соответствии с земельным законодательством. В приложении № экспертом представлен вариант установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, № и № с каталогом координат установленных границ земельных участков (том 2, л.д.123, 124,125). По этому варианту предлагается фактический забор между этими земельными участками от фасада до места, расположенного на фактическом заборе в трех метрах позади жилого дома собственника Сундеева Н.А., оставить без изменений, а далее установить границу, сместив ее в сторону земельного участка с кадастровым номером № на расстояние <данные изъяты> метра и далее до конца земельного участка с кадастровым номером № (том 2, л.д.109-126).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частями 3,4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом Корниенко Н.В., суд оценивает как относимое и допустимое доказательство, соответствующее требованиям статьи 86 ГПК РФ.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта Корниенко Н.В. суду не представлено. Эксперт Корниенко Н.В. обладает специальными познаниями в исследуемой области и квалификацией, имеет стаж работы по специальности <данные изъяты> лет, предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

         Заключением эксперта подтверждается наложение фактических границ земельного участка ответчика на земельные участки истца, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца об установлении смежной границы между принадлежащими ему земельными участками и земельным участком ответчика.

         Смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», участок №; земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащими Короткову О.В., и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим Сундееву Н.А., необходимо установить в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Кадастровый центр Базис» (эксперт Корниенко Н.В.) от ДД.ММ.ГГГГ по Приложению 3 с каталогами границ земельных участков к Приложению №, которые будут являться неотъемлемой частью решения суда.

         Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.