Решение от 15.05.2014 по делу № 22-2767/2014 от 21.04.2014

Судья Андреев М.О. Дело №22-2767/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2014 г.

г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Пановой Н.В.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2014 апелляционную жалобу осужденного Смирнова М.С. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 25 марта 2014 года, которым

Смирнов М.С. <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Смирнов М.С. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании Смирнов М.С. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов М.С. просит смягчить назначенное судом наказание.

Считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел тот факт, что административных и иных взысканий он не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания: <данные изъяты>

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает назначенное судом наказание с учетом данных о личности осужденного законным и справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С согласия сторон судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова М.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Смирнов М.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Смирнова М.С. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий осужденного Смирнова М.С. соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и является правильной, поскольку тот совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновного, с учетом смягчающих обстоятельств и учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признал обстоятельства, что осужденный признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на осужденного не поступало, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень тяжести содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, суд первой инстанции мотивировал назначение Смирнову М.С. наказания в виде лишения свободы и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Данных о том, что осужденный Смирнов М.С. страдает указанными в апелляционной жалобе заболеваниями, материалы дела не содержат.

Наказание, назначенное осужденному Смирнову М.С., судебная коллегия признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░