Решение по делу № 1-472/2021 от 28.06.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего ШашкинаА.А., при секретарях судебного заседания Бурове М.Ю., Унарове Л.Л., с участием: государственных обвинителей Галимьяновой М.А., Костиной М.Е., защитников-адвокатов Н.С.В., Чепуштановой О.В., подсудимого Степанова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА Михаила Николаевича, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов М.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период времени с апреля 2020 года до 21:30 <//> у Степанова М.Н., находящегося на территории г. Екатеринбурга, осознающего, что он посягает на безопасность здоровья населения, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), растений, содержащих наркотическое средство, – конопли (растения рода Cannabis), и частей растений, содержащих наркотическое средство, – конопли (растения рода Cannabis) в крупном размере.

Реализуя указанный преступный умысел, в период времени с апреля 2020 года до 21:30 <//> Степанов М.Н. приискал неустановленное лицо, у которого при неустановленных обстоятельствах приобрёл семена растения конопли, а также необходимое для выращивания растений, частей растений, содержащих наркотическое средство, – конопли (растение рода Cannabis), оборудование, а именно: шесть горшков с почвогрунтом, лампу, трансформатор, вытяжку, гофру с вентилятором, термометр. Также Степанов М.Н. приискал подходящее место для выращивания вышеуказанных растений, содержащих наркотическое средство, – деревянное строение, расположенное на территории <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежащего Свидетель №3, неосведомлённой о преступных намерениях Степанова М.Н.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотическое средство, их частей, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, в период с апреля 2020 года до 21:30 <//> Степанов М.Н., находясь на территории г. Екатеринбурга, приискал и освоил методику выращивания запрещённых к выращиванию растений, содержащих наркотическое средство, а также регулировал температуру, влажность воздуха, интенсивность и продолжительность освещения, что создало оптимальные условия роста и развития растений.

В этот же период времени, Степанов М.Н., находясь в деревянном строении, расположенном на территории <адрес> в г. Екатеринбурге, вырастил не менее 6 растений, содержащих наркотическое средство, – конопли (растение рода Cannabis), а также осуществил сбор части выращенных растений, содержащих наркотическое средство, – конопли (растение рода Cannabis), для дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

Продолжая свой преступный умысел, в период с апреля 2020 года до 21:30 <//> Степанов М.Н., находясь на территории <адрес> в г. Екатеринбурге, часть из вышеуказанных растений, – вещество в виде частей растений зелёного и жёлтого цветов, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 51 грамма (в значительном размере), вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений зелёного цвета, в состав которого входит тетрагидроканнабинол, являющееся частями растений, содержащих наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), массой 44,7 грамма (в значительном размере), и 6 растений в горшках, содержащих в своём составе тетрагидроканнабинол, являющихся растениями, содержащими наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), общей массой 475,2 грамма (в крупном размере), хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта для личного употребления.

<//> около 21:30 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу у <адрес> в г. Екатеринбурге по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан Степанов М.Н.

<//> в период с 14:00 до 15:40 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в присутствии понятых, было проведено обследование помещений в деревянном строении, на территории <адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе которого обнаружены и изъяты, согласно заключению эксперта от <//> №, справке о предварительном исследовании от <//> №:

-стеклянная банка с веществом в виде частей растений зелёного и жёлтого цветов внутри, содержащее наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), первоначальной массой 51 грамм;

-6 растений в горшках, содержащие в своём составе тетрагидроканнабинол, являющихся растениями, содержащими наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), массами 65,5, 69,1, 70,5, 79,6, 93,1, 97,4 гамма, а всего общей массой 475,2 грамма;

-вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений зелёного цвета, содержащее в своём составе тетрагидроканнабинол, являющееся частями растений, содержащими наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой 44,7 грамма.

Общий вес растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis) и частей растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis), составил 519,9 грамма.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I, названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам.

На основании Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 (с последующими изменениями и дополнениями), конопля (растение рода Cannabis), отнесена к растениям, содержащим наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств: каннабиса (марихуаны), превышающая 6 грамм и не превышающая 100 грамм, то есть 51 грамм, относится к значительному размеру; растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis) и частей растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis), превышающая 100 грамм и не превышающая 100000грамм, то есть 519,9 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, Степанов М.Н. незаконно хранил по указанному выше адресу для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 51 грамм, в значительном размере, а также растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis) и их частей растений, содержащих это же наркотическое средство, общей массой 519,9 грамма, в крупном размере, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый Степанов М.Н. вину в незаконном хранении наркотического средства, частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что в конце 2019 года начав употреблять марихуану, приобретая у А. или В., решил выращивать её для себя самостоятельно. С этой целью в начале 2020 года в интернет-магазине «<данные изъяты>» примерно за 10000 рублей, переведя их онлайн со своего счёта, приобрёл около 20 семян. Посмотрев инструкцию в сети «Инетернет», пока его приёмная мать находилась в больнице, он оборудовал место для выращивания конопли в постройке на территории её дома по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В февраль 2020 года посадил семена этого растения. В июле 2020 года выросло 6 кустов конопли около 1-1,5 метра в высоту, но соцветия, которые он хотел употреблять, не созрели. О том, что он выращивал коноплю, никто не знал.

В вечернее время <//>, когда он поехал к себе по месту жительства около <адрес>, на расстоянии примерно 500 метров от <адрес> в г. Екатеринбурге, его задержали сотрудники полиции, в том числе оперуполномоченный Свидетель №1

На вопрос о наличии чего-либо запрещённого он показал сотрудникам полиции, находившееся в рюкзаке, завёрнутое в пакетик соцветие конопли, которое намеревался употребить лично. После этого он добровольно рассказал, что выращивает коноплю по указанному выше адресу, показал это место.

Так, же он добровольно рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотических средств у А., В. и в сети «Интернет», предоставив их анкетные данные. <//> он по просьбе сотрудников полиции, с целью изобличения в незаконном обороте наркотических средств, позвонил Анатолию, который откуда-то узнал о его задержании и на контакт не пошёл.

Кроме того, подсудимый сообщил, что длительное время занимается благотворительной деятельностью, у него имеются хронические заболевания, после привлечения к уголовной ответственности не употребляет наркотические средства, добровольно борется с рекламой таких средств, размещённой в общественных местах, также заключил брак, у него родился ребёнок, физически и финансово помогает родителям жены.

В собственноручно написанной и поддержанной явке с повинной от <//> Степанова М.Н. сообщил, что выращивал марихуану по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта (т. 2 л.д. 164).

Кроме признательных показания подсудимого, его вина в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью показаний допрошенных лиц.

Так, свидетель Свидетель №1, являющийся оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области, суду показал, что в связи с поступившей в начале 2020года информацией о незаконном сбыте подсудимым наркотических средств в отношении Степанова М.Н. <//> проведено оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) «Наблюдение», осмотр места происшествия, прослушивание телефонных переговоров. В ходе ОРМ установлено, что подсудимый на протяжении двух месяцев выращивал коноплю, вовлёк своего родственника Ч., периодически осуществляет сбыт. Также поступила информация о том, что часть наркотических средств он собирается перевезти, в связи с чем его задержали по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, обнаружили и изъяли 6 кустов марихуаны в горшках, наркотические средства в банке. После задержания подсудимый дал показания, написал явку с повинной. В ходе наблюдения не выявлены факты обращения к нему неустановленных лиц, передачи ему или им наркотических средств.

Из совокупности оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2 следует, что <//> в дневное время они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при осмотре частного <адрес> придомовой территории, расположенных по <адрес> в г. Екатеринбурге. Перед процессуальными действиями хозяйка этого дома дала своё согласие на его осмотр. На придомовой территории расположена беседка, а также несколько деревянных хозяйственных построек. Вся территория по периметру обнесена забором. В ближней к дому хозяйственной постройке, оборудованной дверью и шторой на входе, было обнаружено сооружение типа палатки, в которой стояли 6 больших ёмкостей в виде горшков либо вёдер с землёй с растущими в них зелёными растениями в виде кустов, высотой около 1,5-2 метров. Данные растения вместе с горшками были упакованы полицейскими в отдельные мешки, которые затем завязаны, опечатаны. Также из палатки извлечены вентилятор в гофре, лампа, трансформатор, вытяжка, термометр, которые упакованы в опечатанный мешок. На одной из полок в том же помещении полицейским обнаружена трёхлитровая стеклянная банка, в которой находилось высушенное вещество растительного происхождения, около одной трети банки. Данная банка с содержимым была упакована в опечатанный мешок. На полу в том же помещении обнаружено пластиковое ведро, в котором находились части растения, которые в дальнейшем упакованы в полиэтиленовый опечатанный пакет. В осмотре участвовал мужчина в форменной одежде, который обрабатывал поверхности в осматриваемом помещении специальными порошками. На ведре с частями растения он обнаружил, откопировал на специальную пленку следы рук. В остальных хозяйственных постройках полицейские ничего не изъяли. В одной из комнат названного дома с полки шкафа был изъят пластиковый контейнер с семенами, который был упакован в бумажный конверт. Также в доме обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона, которые упакованы в конверты и опечатаны. По результатам осмотра составлен протокол, в котором расписались участвующией лица, заявлений, замечаний ни от кого не поступало (т. 2 л.д. 82-84, 86-88);

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5 следует, что с марта 2020 года до конца июня 2020 года он проживал в доме по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, один, так как мама находилась на стационарном лечении. За ним присматривал старший брат К, дедушка, приезжал старший неродной брат Миша Степанов, покупал ему продукты, готовил еду. Примерно в конце мая – начале июня 2020 года Миша привёз к ним домой пакеты с грунтом, в 8-9 пластиковых одноразовых стаканчика посадил какую-то рассаду. Степанов их поставил на подоконнике в большой комнате, к остальной рассаде помидоров и огурцов. Степанов приезжал к ним домой, поливал свою рассаду, в стаканчиках выросли ростки. В их сарае Степанов установил палатку, в неё – какие-то электроприборы, потом пересадил рассаду в 6 больших горшков с грунтом, которые сам привёз. М. попросил его по времени включать электроприборы (лампа, вентилятор, которые были включены в один 1 удлинитель), выключать в 23:00 и включать в 07:00. Растения поливал сам М. Растения выросли в виде кустов, которые он не рассматривал, только включал электроприборы. В переписке от <//> СтепановМ. просил его поливать растения, регулировать освещение и влажность. Ч.М.Н.. не знал, что это за растения. В сарае была стеклянная банка, в которой имелись листья выращиваемого Степановым М. растения. Что Степанов М. с ними делал, он не знает. Также в сарае было пластиковой ведро, которым он пользовался, собирал ягоды, там могут быть его отпечатки рук (т. 2 л.д. 92-94).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она совместно с сыном, Свидетель №5, проживает частном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. В период времени с марта 2020 года до 26 или <//> она находилась на стационарном лечении. Все это время за Свидетель №5 присматривал её старший сын Ш.К.Л. Также за М. следил её отец, С.Е.А.

В 2006 году она оформила над Степановым М.Н. опеку, а потом усыновила, ему было 14-15 лет. С того времени Миша стал жить в их доме. Учился Миша хорошо, поведение было нормальное. У него были проблемы с желудком, он сам ездил в больницу, других заболеваний, в том числе психических, не было, вел он себя всегда адекватно, никаких отклонений у него не замечала. Примерно в 2010 году Михаил ушёл служить по призыву в армию, по возвращении стал жить отдельно, арендовал себе жильё. Когда она находилась в больнице, по её просьбе Степанов М.Н. навещал Свидетель №5 Когда она вернулась домой, чувствуя себя физически плохо, хозяйством не занималась, всё время находилась дома. На их придомовом участке находятся хозяйственные постройки, в том числе, сарай со всяким огородным инвентарем, другими хозяйственными мелочами. В конце июня она заметила в хозяйственной постройке какую-то расставленную палатку. Ч.М.Н. сказал, что её там поставил Степанов М.Н., который сказал, что всё заберёт, не сообщив, что в палатке.

<//> в дневное время по просьбе сотрудника полиции она приехала в здание полиции на <адрес> в г. Екатеринбурге, где полицейские спросили, что растет у неё на придомовой территории, можно ли им осмотреть дом и территорию у дома. Она ответила согласием, написала письменное разрешение. Далее с полицейскими она проехала к своему дому, где в присутствии понятых в доме они обнаружили и изъяли её и её сына телефоны. В сарае были обнаружены и изъяты предметы, находящиеся в палатке, которую установил Миша старший: 6 растений в горшках, какие-то лампы, оборудование. Всё изъятое полицейские упаковывали в мешки и увезли. Полицейские сообщили ей, что кусты – это конопля или марихуана. Ч.М.Н. сказал, что их посадил С.М и просил иногда ухаживать за ними. Что за растения, Ч.М.Н. не знал (т. 2 л.д. 104-106).

Помимо этого, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщёнными к уголовному делу документами, в томи числе результатам оперативно розыскной деятельности, представленными на основании постановлений временно исполняющего обязанности начальника УНК ГУ МВД России по Свердловской области Г.В.А. от <//>, от <//> (т. 1 л.д. 44, 45, 146, 170, 171).

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №1, зарегистрированному <//> в КУСП ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу за №, в ходе проверки имеющейся в УНК ГУ МВД России по Свердловской области информации о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, <//> около 21:30 задержан Степанов М.Н. В ходе обследования жилого дома и придомовой территории по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, обнаружены и изъяты: стеклянная банка с веществом растительного происхождения внутри, ведро с фрагментами внутри, 6 растений в горшках; аналогичные сведения изложены в акте о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <//> (т. 1 л.д. 42, 46).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, <//> осмотрена <адрес> в г. Екатеринбурге, где проживает Степанов М.Н.; в ходе осмотра изъяты пакет с полимерным контейнером с веществом растительного происхождения в следовых количествах, ноутбук «<данные изъяты>», конверт с пакетом с полимерными пакетами с застёжкой (т. 1 л.д. 48-51).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, <//> в период времени с 14:00 до 15:40 осмотрена придомовая территория и <адрес> в г. Екатеринбурге; в ходе осмотра изъяты: 6 растений в горшках, вентилятор, гофра с вентилятором, термометр, вытяжка и термостат, банкой с веществом растительного происхождения, пакет с веществом растительного происхождения, пластиковый контейнер с семенами, 5 отрезков СДП со следами рук, телефон «<данные изъяты>» в синем корпусе, телефон «<данные изъяты>» в чёрном корпусе; всё изъятое упаковано (т. 1 л.д.55-66).

Согласно заключению эксперта от <//> №, справке о предварительном исследовании от <//> №, изъятые <//> в ходе осмотра придомовой территории и <адрес> в г. Екатеринбурге, представленные на экспертизу:

вещество в виде частей растений зелёного и жёлтого цветов содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, которое является наркотическим средством – Каннабисом (марихуаной) первоначальной массой 51,0 грамма (в значительном размере);

6 растений в горшках, содержат в своём составе тетрагидроканнабинол, являются растениями, содержащими наркотическое средство – Конопля (растение рода Cannabis), массами 65,5, 69,1, 79,6, 93,1, 97,4, 70,5 грамма, а всего общей массой 475,2 грамма (в крупном размере);

вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений зелёного цвета, содержит в своём составе тетрагидроканнабинол, и которое является частями растений, содержащими наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), первоначальной массой 44,7 грамма.

В ходе проведения экспертизы вышеуказанные растения вынимались из почвогрунта в горшках. Определить массу вещества для объекта № (пластиковый контейнер чёрного цвета с крышкой, в котором содержались следовые остатки вещества растительного происхождения) в высушенном до постоянной массы виде не представилось возможным, в связи с полным расходом представленного вещества в ходе исследования (т. 1 л.д. 85 91-99).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от <//> осмотрены, признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 101-131):

-вещество в виде частей растений зелёного и жёлтого цветов содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) первоначальной массой 50,5 грамма, части растений и растения, содержащие наркотическое средство – коноплю (растение рода Cannabis), общей массой 519,9 грамма, переданных на хранение в УМВД России по г. Екатеринбургу, о чём составлена квитанция № (т.1 л.д. 132-136);

-6 горшков с почвогрунтом, лампа, трансформатор, вытяжка, гофра с вентелятором, термометр, пластиковый бокс с семенами, пластиковый контейнер чёрного цвета с крышкой со следовыми остатками частей растения, содержащего наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), переданные на хранение в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, о чём составлена квитанция №; данные предметы использовались подсудимым для выращивания и хранения названного наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих такие средства (т. 1 л.д. 137-141).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограмм от <//>, осмотрен, признанный и приобщённый к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранящийся при деле, оптический диск формата CD-R, содержащий аудиофайлы и записи разговоров подсудимого Степанова М.Н. (номер телефона №) с другими лицами за период времени с <//> по <//> относительно приобретения наркотических средств у других лиц, в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; имеются разговоры за период времени с 10 по <//> Степанова М.Н. со свидетелем Свидетель №5 (номер телефона №), в ходе которых первый даёт указания второму по уходу за растениями, содержащими наркотические средства, хранящимися в хозяйственной постройке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д. 172-258).

Протоколом осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр, признанного и приобщённого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданного на хранение свидетелю Свидетель №3, мобильного телефона марки «<данные изъяты>» IMEI 1: №/01 и IMEI 2: №/01, в корпусе серого цвета, принадлежащего Свидетель №5 Установлено, что мобильный телефон имеет выход в сеть «Интернет», установленные приложения обмена сообщениями, в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В приложении «<данные изъяты>» имеется учётная запись «<данные изъяты>», зарегистрированной на абонентский №, при исследовании которой обнаружена переписка от <//>, <//>, <//>, <//>, с лицом, использующим учётную запись «@<данные изъяты>» с абонентским номером №, записанного в телефоне, как «<данные изъяты>», с фотоизображением Степанова М.Н., в ходе которой последней даёт указания первому по уходу за растениями, содержащими наркотические средства, хранящимися в хозяйственной постройке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 2 л.д. 63-69, 74, 76).

Согласно заключению эксперта от <//> № файлах «89852300», «93114081», «96668276» на представленном оптическом диске, содержится информация о совершении в отношении объекта – наркотиков действий, в том числе «компенсированное приобретение», «продажа с целью прибыли», «употребление», «фасовка», получающими объект – наркотики, являются лица М1 и М2 (т. 2 л.д. 4-14).

Согласно заключению эксперта от <//> № на поверхности ведра, изъятого из хозяйственной постройки в ходе осмотра места <//> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, онаружены следы среднего пальца правой руки и ладонной поверхности левой руки Свидетель №5 (т. 2 л.д. 54-61).

Протоколом осмотра предметов от <//> зафиксирован осмотр банки, 26полимерных пакетов, изъятых в ходе осмотра <//> места происшествия; осмотренные предметы переданы на хранение в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, о чём составлена квитанция № (т. 2 л.д. 40-45).

Кроме того, свидетель Свидетель №9, суду показал, что с подсудимым познакомился во время совместного занятия настольным теннисом. Степанов М.Н. агитировал заниматься благотворительностью, так как сам помогает людям, попавшим в непростую жизненную ситуацию, сотрудничает с благотворительным фондом «Твори добро». О причастности подсудимого к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств ему не известно.

Свидетель Ц.М.И. суду показала, что состоит с подсудимым в брачных отношениях, <//> у них родился ребёнок. Степанова М.Н. охарактеризовала с положительной стороны, указав, что он содержит семью, в том числе выплачивает кредит, так как она не работает, оказывает помощь её родителям, занимается благотворительной деятельностью. У подсудимого имеются хронические заболевания. Для неё стало неожиданностью его привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. После этого Степанов М.Н. сообщал о своём раскаянии.

Свидетель Свидетель №7 охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, показал, что <//> он звонил подсудимому и просил его связаться с общим знакомым Анатолием, чтобы у последнего приобрести для себя марихуану. Однако связаться с <данные изъяты> не удалось. О причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств ему не известно.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у него в пользовании имеется абонентский №. Степанова Михаила знает с его подросткового возраста, характеризует его с положительной стороны. По его просьбе Степанов Михаил давал ему в долг деньги, чтобы погасить кредитные обязательства. Ему ничего не известно о том, употреблял ли М. какие-либо наркотические средства, и тем более, чтобы продавал их. Также ему не известен тот факт, что М. выращивает наркотическое средство по месту жительства своей приёмной матери (т. 2 л.д. 130-131).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у него в пользовании имеется абонентский №. Около 10 лет Свидетель №10 знаком со Степановым Михаилом, видятся по праздникам, 1-2 раза в год, поддерживая дружеские отношения. Степанов Михаил пользуется абонентским номером №. В ходе телефонного разговора со Степановым М.Н. <//> они говорили про какие-то лекарства. Также в ходе разговора упоминалось имя «Толик», который является их общим знакомым. Степанова М.Н. он характеризует с положительной стороны, первый занимается благотворительностью. При нём Степанов М.Н. наркотические средства не употреблял, ему не предлагал и не продавал (т. 2 л.д. 138-139).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведённых следственных и оперативных действий стороны в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения данных мероприятий не оспаривали.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное обвинение, поэтому не приводятся в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Органами предварительного расследования действия Степанова М.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, растений содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, растений содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в прениях государственный обвинитель пришёл к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, растений содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в связи с чем, прокурор просил суд квалифицировать действия Степанова М.Н. по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, изготовление, без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Прокурором приведены мотивы невозможности квалификации действий СтепановаМ.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства дела, характер действий подсудимого, подтверждённые исследованными доказательствами, оцененные судом в совокупности с показаниями свидетелей, не указывают на наличие у Степанова М.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, растений содержащих наркотические средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

На основании анализа представленных доказательств государственный обвинитель пришёл к выводу о том, что в действиях Степанова М.Н. не установлены признаки вменённого органами предварительного следствия деяния, направленного на сбыт наркотических средств, либо наличия умысла у подсудимого, на распространение данных наркотических средств, которые он незаконно хранил.

Никаких действий либо предложений, свидетельствующих о покушении СтепановаМ.Н. на реализацию данных наркотиков третьим лицам, либо о сбыте иным способом, в судебном заседании не установлено, соответствующих доказательств органами предварительного следствия не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Степанов М.Н. является лицом, употребляющим наркотические средства, и, принимая во внимание размер изъятого наркотика, объём и периодичность его употребления, обстоятельства его хранения, обнаружения, довод подсудимого, что данные наркотики предназначены для личного употребления, признаётся состоятельным, подтверждённым доказательствами и не опровергнутым.

С учётом мнения прокурора, обязательного для суда, частичный отказ от обвинения влечёт прекращение уголовного преследования в части совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, а последующее уголовное преследование Степанова М.Н. должно производиться по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина Степанова М.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств (в том числе результатов оперативно-розыскной деятельности, в ходе которой изъяты наркотики, приспособления для выращивания растений, содержащих наркотические средства, результаты прослышивания телефонных переговоров), а также показаниями подсудимого, свидетелей Н.А.А., Брагиной Н.Н. Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №3, данными в ходе предварительного и судебного следствия.

Из совокупности показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №10, результатов прослушивания телефонных переговоров Степанова М.Н., следует, что последний длительное время является потребителем наркотических средств, принимал активные действия для их приобретения и выращивания растений, содержащих наркотические средства. При этом в выращивании таких растений по его просьбе помогал несовершеннолетний свидетель Свидетель №5

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, об оговоре его свидетелями, либо наличии у них заинтересованности в незаконном осуждении Степанова М.Н.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

Из совокупности доказательств следует, что Степанов М.Н., имея преступный умысел, в период времени с апреля 2020 года до 21:30 <//>, в деревянном строении, расположенном на территории <адрес> в г. Екатеринбурге выращивал 6 растений конопли, собрал верхушечные части указанных растений, общей массой 519,9 грамма (определённом в высушенном до постоянной масс при температуре +110… +115 градусов Цельсия), также в этом месте он хранил без цели сбыта вещество в виде частей растений зелёного и жёлтого цветов, содержащего наркотически активный тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 51 грамма. Согласно исследованным судом материалам, кусты конопли Степанов М.Н. выращивал в указанном деревянном строении, специально оборудованном необходимыми шестью горшками с почвогрунтом, лампой, трансформатором, вытяжкой, гофрой с вентилятором, термометром; собранные верхушечные части растений – конопли, а также частей растений, являющегося наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранил, соответственно, в пакете и банке, находящихся в этом же помещении.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подсудимым не оспариваются. Об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средства, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих такие средства, Степанов М.Н. заявлял последовательно при задержании, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый намеревался употреблять лишь верхушечные части растений, содержащих наркотические средства, по смыслу ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не влияют на квалификацию его действий, поскольку в соответствии с заключением эксперта от <//> № каждая часть шести растений, изъятых <//> в ходе осмотра места происшествия, cодержит в своём составе тетрагидроканнабинол, и эти растения являются, содержащими наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis).

Суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В представленном обвинительном заключении отсутствуют какие-либо фактические обстоятельства и описание действий, составляющих объективную сторону деяния – покушение на инкриминируемое преступление, на умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, при этом подтверждающих направленность умысла на сбыт наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих такие средства, в крупном размере. В данном обвинительном заключении, при заявленном объёме обвинения отражены лишь действия, связанные с незаконным хранением наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих такие средства, в крупном размере, вплоть до изъятия наркотика при задержании подсудимого.

По смыслу ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений и их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высеивались и не выращивались.

Из исследованных доказательств следует, что Степанов М.Н. получил наркотическое средство – каннабис (марихуану), части растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis), путём сбора выращенных им же растений конопли в хозяйственной постройке на участке <адрес> в г. Екатеринбурге, в котором проживает его приёмная мать с сыном, что, согласно приведённым разъяснениям, не может расцениваться как незаконное приобретение наркотического средства.

Кроме того, по смыслу закона, измельчение, высушивание или растирание растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и тому подобного, в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств.

При таких обстоятельствах квалифицирующие признаки незаконных приобретения, изготовления наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, подлежит исключению из объёма, предъявленного государственным обвинителем, обвинения Степанову М.Н.

каннабис (марихуана), внесён в Список I (наркотические средства) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, следовательно, является наркотическим средством.

В свою очередь, конопля (растение рода Cannabis) внесена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934, и является растением, содержащим наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств: каннабиса (марихуаны), превышающая 6 грамм и не превышающая 100 грамм, относится к значительному размеру; растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis) и их частей, содержащих такое наркотическое средство, превышающая 100грамм и не превышающая 100000 грамм, относится к крупному размеру.

Суд учитывает, что согласно заключению эксперта от <//> №, справке о предварительном исследовании от <//> №, обнаруженное вещество в виде частей растений зелёного и жёлтого цветов, содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 51 грамм, шесть растений в горшках, содержат в своём составе тетрагидроканнабинол, являются растениями, содержащими наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis) общей массой 475,2 грамма, а также верхушечные части растений зелёного цвета, содержат в своём составе тетрагидроканнабинол, являются частями растений, содержащими наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), массой 44,7 грамма. Общий вес растений, содержащих наркотическое средство, – конопля (растение рода Cannabis), и их частей, содержащих это же наркотическое средство, составил 519,9грамма, что представляет крупный размер.

Исследованный и проанализированный объём доказательств, подтверждающих причастность Степанова М.Н. к незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере суд признаёт достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Исходя из обстоятельств дела, окончательно действия С.Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, направленного против здоровья населения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, уровень образования (высшее), семейное положение (женат, имеет ребёнка), а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра, военнообязан, ранее судим.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанова М.Н., суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 названного Кодекса суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, осуществление благотворительной и общественно полезной деятельности, оказание помощи родителям жены, болезненное состояние его здоровья.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Степанова М.Н., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судимость Степанова М.Н. от <//> по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

Таким образом, при определении срока или размера наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные данные характеризующие личность подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд назначает Степанову М.Н. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление подсудимого достигнуто быть не может.

Назначение Степанову М.Н. иного менее строгого вида наказания, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение его целей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается возможность для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учётом вида и размера основного наказания, материального положения подсудимого и его семьи, суд не усматривает основания для назначения Степанову М.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания Степановым М.Н. суд определяет в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, поскольку он может скрыться и продолжить преступную деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела следует, что Степанов М.Н. фактически был задержан <//> и содержался под стражей по <//> включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Степановым М.Н. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с <//> по <//> включительно, с <//> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу процессуальные издержки не заявлены, гражданский иск не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, предметах, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, наркотическое средством – каннабис (марихуану), массой 50,5 грамма, растения, содержащие наркотическое средство, – коноплю (растение рода Cannabis), их части, содержащие это же наркотическое средство, общей массой 519,9 грамма, переданные на хранение в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 132-136, квитанция №), необходимо уничтожить.

Шесть горшков с почвогрунтом, лампа, трансформатор, вытяжка, гофра с вентелятором, термометр, пластиковый бокс с семенами, пластиковый контейнер чёрного цвета с крышкой со следовыми остатками частей растения, содержащего наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), переданные на хранение в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, используемые подсудимым выращивания и хранения названного наркотического средства (т. 1 л.д. 137-141, квитанция №), подлежат уничтожению.

Оптический диск формата CD-R с аудиофайлами, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 172-258), следует продолжить хранить при деле.

Мобильный телефон марки «Samsung», IMEI 1: №/01, переданный на хранение свидетелю Свидетель №3, принадлежащий ей (т. 2 л.д. 74, 76), необходимо оставить в её же собственности.

Кроме того, банку, 26 полимерных пакетов, образцы буккального эпителия СтепановаЧ.М.Н. М.И., хранящиеся в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 2 л.д. 40-45, квитанция №), необходимо уничтожить.

Мобильный телефон «Samsung», IMEI 1: №/01, переданный на хранение Свидетель №3, ноутбук «<данные изъяты>» <данные изъяты> с зарядным устройством и мобильный телефон «IPhone 11 pro», IMEI №, переданный на хранение Степанову М.Н., принадлежащие им (т. 1, л.д. 75-77), следует оставить их же собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СТЕПАНОВА Михаила Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) ГОДА с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении Степанова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Степановым М.Н. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <//> по <//> включительно, с <//> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами:

-наркотическое средством – каннабис (марихуану), массой 50,5 грамма, растения, содержащие наркотическое средство, – коноплю (растение рода Cannabis), их части, содержащие это же наркотическое средство, общей массой 519,9 грамма, хранящиеся в УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 132-136, квитанция №), – уничтожить;

-6 горшков с почвогрунтом, лампу, трансформатор, вытяжку, гофру с вентелятором, термометр, пластиковый бокс с семенами, пластиковый контейнер чёрного цвета с крышкой со следовыми остатками частей растения, содержащего наркотическое средство – конопля (растение рода Cannabis), хранящиеся в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д.137-141, квитанция №), – уничтожить;

-оптический диск формата CD-R с аудиофайлами, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 172-258), – продолжить хранить при деле;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №/01, переданный на хранение свидетелю Свидетель №3, принадлежащий ей (т. 2 л.д. 74, 76), – оставить в её же собственности;

-банку, 26 полимерных пакетов, образцы буккального эпителия Степанова Ч.М.Н. М.И., хранящиеся в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 2 л.д. 40-45, квитанция №), – уничтожить;

-мобильный телефон «Samsung», IMEI 1: №/01, переданный на хранение Свидетель №3, ноутбук «MSI-NL» 5706-5692 с зарядным устройством и мобильный телефон «IPhone 11 pro», IMEI №, переданный на хранение Степанову М.Н., принадлежащие им (т. 1, л.д. 75-77), – оставить их же собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>