Решение по делу № 2-3416/2015 от 26.08.2015

Дело №2-3416/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2015 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истца Морозова Н.В. – Чудиновой Е.В., представителя ответчика открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» - Панькина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Морозова Н.В. к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., и судебные расходы, состоящие из затрат на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и открытым акционерным обществом Страховой компанией «Альянс» заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки Ягуар XF государственный регистрационный знак №, от рисков «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору страхования установлена в размере <данные изъяты>.

Страховая премия в размере <данные изъяты>. истцом была оплачена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное транспортное средство марки Ягуар XF государственный регистрационный знак № было повреждено.

Сотрудники ГИБДД зафиксировали повреждения машины и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «ТРАНСТЕХКОМП» стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 1204744 руб. 82 коп.

Ответчиком недоплачено истцы <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием пересмотреть размер страхового возмещения.

Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не осуществил доплату страхового возмещения.

За пользование чужими денежными средствами с ответчика требуется взыскать сумму в размере <данные изъяты>

Истец оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца подтвердил заявленные требования, по основаниям изложенный в исковом заявлении и просил удовлетворить иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и представил платёжное поручение о перечислении истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (недоплаченный ущерб в размере судебной экспертизы + <данные изъяты>. на досудебную оценку истца).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

По правилам ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и открытым акционерным обществом Страховой компанией «Альянс» заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки Ягуар XF государственный регистрационный знак №, от рисков «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма по договору страхования установлена в размере <данные изъяты>.

Страховая премия в размере <данные изъяты>. истцом была оплачена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц застрахованное транспортное средство марки Ягуар XF государственный регистрационный знак № было повреждено.

Сотрудники ГИБДД зафиксировали повреждения машины и вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно экспертного заключения независимой экспертизы ООО «ТРАНСТЕХКОМП» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты>.

Назначенной судом экспертизой, проведённой ООО Строительной компанией «МосСтрой» установлено, что стоимость устранения дефектов без учёта износа автомобиля Ягуар XF государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.

Суд полагает, что проведенная судебная экспертиза научно-обоснована, объективна, соответствует требованиям действующего законодательства, а потому суд кладет ее в основу решения при определении суммы восстановительного ремонта.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчиком оплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах следует считать, что ответчик в настоящее время в полном объеме выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные нормы права и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец обоснованно обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении ущерба, так как данное право прямо предусмотрено действующим законодательством, однако учитывая, что ответчик до рассмотрения дела по существу полностью выплатил страховое возмещение, а поэтому в удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>. надлежит следует отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец длительное время не удовлетворял права потребителя и выплатил оставшуюся часть страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> то с ответчика надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить штраф до <данные изъяты>

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены платёжные документы об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что судом принято решение о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оформлению доверенности представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Морозова Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Морозова Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., и судебные расходы, состоящие из затрат на изготовление доверенности в сумме <данные изъяты>. и расходов на представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания страхового возмещения в размере <данные изъяты>., остальной части компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2015 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.