Решение по делу № 33-2341/2015 от 10.04.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № Строка № 34.4

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего <данные изъяты>

<данные изъяты>

при секретаре ФИО4, -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО7

материал по заявлению ФИО1 к <данные изъяты>» о защите прав потребителя коммунальных услуг

по частной жалобе ФИО1

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2015 года об отказе в принятии искового заявления в части требований, об оставлении заявления без движения

(судья районного суда ФИО5),

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к <данные изъяты>», в котором просит:

-признать незаконными действия ответчика по несвоевременному предоставлению истице ответа на претензию;

-признать незаконными действия ответчика по предоставлению истице ответа на претензию, не соответствующего требованиям п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354;

-признать незаконными действия ответчика по предъявлению жильцам <адрес>. № по <адрес> к оплате за коммунальные услуги суммы задолженности в <данные изъяты>.;

-обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за предоставляемые коммунальные услуги по <адрес>. № по <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства;

-взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

-взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2015 года ФИО1 отказано в принятии заявления в части исковых требований о признании незаконными действий ответчика по предъявлению жильца <адрес> к оплате задолженность по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты> В остальной части исковые требования оставлены без движения, так как истцом не указана конкретная сумма, которую истец просит обязать ответчика пересчитать, не представлен расчет денежной суммы, подлежащей взысканию и копии по числу участвующих в деле лиц ( л.м. 70-71).

В частной жалобе истица просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, и направить заявление для рассмотрения по существу в <данные изъяты> <адрес> ( л.м. 1).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 поддержали доводы частной жалобы.

Проверив представленные материалы, заслушав истицу ФИО1 и ее представителя по устному заявлению ФИО6, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Отказывая ФИО1 в принятии исковых требований в части оспаривания законности предъявления жильцам <адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг на <данные изъяты>, судья указал, что истица, действуя в интересах других лиц, не подтвердила свои полномочия на обращение в суд и подписание искового заявления от имени жильцов <адрес>.

Между тем, вывод суда, что истица обратилась в суд не только в своих интересах, а в интересах других лиц, не находит своего подтверждения.

Из материалов видно, что истица ФИО1 проживает в <адрес>, пользуется коммунальными услугами, на ней лежит солидарная обязанность, как члена семьи собственника, по оплате коммунальных услуг ( п.3 ст. 31, ст. 153 ЖК РФ), из чего следует вывод, что она имеет право самостоятельно оспаривать порядок и размер начислений без оформления специальных полномочий от собственника. Других сведений, позволяющих судебной коллегии прийти к выводу, что иск предъявлен в интересах других лиц, а не самой истицы, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, ссылку на пункт 1 часть 1 статьи 134 ГПК РФ, как основание для отказа в принятии искового заявление в указанной выше части, судебная коллегия находит неправомерной.

Несостоятельны выводы судьи о несоответствии поданного заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Судья указывает, что не определена цена иска в части требований об обязании произвести перерасчет размера платы за предоставляемые коммунальные услуги по <адрес> в соответствии с нормами действующего законодательства, не приложен обоснованный расчет.

Однако из содержания иска видно, что ФИО1 заявлен иск имущественного характера не подлежащий оценке, в связи с чем, требования указать цену иска и предоставить обоснованный расчет, неправомерны. Из содержания иска видно, что истица оспаривает законность начисления коммунальных платежей, в результате которых образовался долг в сумме <данные изъяты>, и требует пересчитать оплату с указанием расчетных периодов, объемов ( количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных ( общедомовых) приборов учета ( при их наличии), о суммарном объеме ( количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениям в многоквартирном доме, об объемах (количестве ) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов коммунальных услуг, об объемах ( количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды. С требованиями о взыскании денежных сумм с ответчика истица не обращается.

Несостоятелен вывод судьи о необходимости предоставить копии искового заявления по числу участвующих в деле лиц. Из содержания искового заявления видно, что к иску приложена его копия для ответчика ( л.м.7). Доказательств, опровергающих получение судом материалов с копией иска, в документах не содержится.

При таких обстоятельствах, определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2015 года следует отменить, исковой материал возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, - судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 марта 2015 года отменить, исковой материал направить в тот же суд на стадию принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: