Решение от 15.04.2015 по делу № 33-3898/2015 от 26.03.2015

Судья: Прошин В.Б.      Дело № 33А–3898

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2015 г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Шалагиной О.В., Быковой С.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. апелляционную жалобу ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2015 г. по делу по заявлению ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г., об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г., об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 28.11.2014г.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г., об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г., об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 28.11.2014г..

Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области находилось на исполнении исполнительное производство от 04.10.2013 №, возбужденное на основании исполнительного документа - Исполнительный лист № от 04.09.2013г., выданного Центральным районным судом г. Кемерово по делу №, вступившему в законную силу 25.07.2013г., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. Должником по данному исполнительному производству является Тепикин И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

29.10.2014г. судебный пристав-исполнитель Иванова Я. С. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Взыскатель получил данное постановление только 13.11.2014г., следовательно, срок на обжалование не истек.

Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве» №-229-ФЗ от 02.10.2007г. и подлежит отмене.

В ходе исполнительных производств было установлено, что согласно данных, полученных из ЕГРЮЛ, Тепикин И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является учредителем 4-х организаций:

ООО ЧОП «ЛЕГИОН» (ИНН 4207046496ЮГРН 1024200701854) с номинальной стоимостью доли в размере <данные изъяты> рублей;

ООО «ЛА-МАНШ» (ИНН 4206032934ЮГРН 1024200707398) с номинальной стоимостью доли в размере <данные изъяты> руб.;

ООО «СИБСЕРВИС» (ИНН 4205137081ЮГРН 1074205017480) с номинальной стоимостью доли в размере <данные изъяты> руб.;

ООО «Стандарт» (ИНН 4205227352ЮГРН 1114205035471) со 100 % размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.

В этой связи судебным приставом исполнителем ФИО8 были вынесены постановления о запрете внесения изменений о государственной регистрации в учредительные документы (постановление от 22.01.2014г. и постановление от 15.05.2014г.).

В связи с тем, что иное имущество Тепикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительных производств, не было установлено, ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

ОСП по Центральному району г. Кемерово был привлечен в судебное заседание в качестве третьего лица и извещен надлежащим образом судом, однако в судебное заседание никто не являлся.

Заочным Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № от 10.09.2014г. требования ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» удовлетворены в полном объеме.

16.10.2014г. ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в Центральный районный суд г.Кемерово с заявлением о выдаче исполнительных листов. 02.12.2014г. был выдан исполнительный лист №.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Иванова Яна Сергеевна, зная, что у должника имеются доли в уставных капиталах (имущество должника), незаконно вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в связи с отсутствием имущества должника.

В связи с незаконным окончанием исполнительного производства № ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» 17.11.2014г. была подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово на постановление судебного пристава.

28.11.2014г. постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области отказано в удовлетворении жалобы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», поданной на установление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г. об окончании исполнительного производства № в отношении должника Тепикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Однако, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной 17.11.2014г. было фактически направлено ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» только 24.12.2014г., о чем свидетельствует отметка Почты России на конверте. Таким образом, был нарушен срок рассмотрения жалобы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания». Кроме того, ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» получило постановление об отказе в удовлетворении жалобы лишь 29.12.2014г.

Считают, что пропуск срока подачи жалобы произошел по уважительной причине, т.к. постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 28.11.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», поданной на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г. об окончании исполнительного производства № в отношении должника Тепикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. было направлено в адрес ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» только 25.12.2014г. и получено лишь 29.12.2014г. (вх. № 190).

В связи с изложенным, просят суд восстановить ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» срок на подачу настоящей жалобы на постановление старшего судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении жалобы на постановление от 29.10.2014г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ивановой Яны Сергеевны об окончании исполнительного производства № в отношении должника Тепикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отменить полностью постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 28.11.2014г. об отказе в удовлетворении жалобы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания», поданной на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г. об окончании исполнительного производства № в отношении должника Тепикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Отменить полностью постановление от 29.10.2014г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области Ивановой Яны Сергеевны об окончании исполнительного производства № в отношении должника Тепикина И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 29 января 2015 года постановлено:

Заявление ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г., об отмене постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по

Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 29.10.2014г., об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 28.11.2014г. - оставить без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе генеральный директор ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» ФИО9 просит решение суда отменить, указывая, что судом дана надлежащая оценка и установлена обоснованность доводов об отсутствии пропуска сроков на подачу жалобы в Центральный районный суд г. Кемерово однако вынося решение, суд ошибочно не указал в резолютивной части решения о восстановлении срока на подачу жалобы ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания».

Не согласен с выводом суда, что судебный пристав-исполнитель Иванова Я.С. законно и обоснованно окончила исполнительное производство № в связи с отсутствием имущества у должника на которое можно было обратить взыскание, поскольку у должника на момент окончания исполнительного производства имелось имущество, на которое возможно обращение взыскания, но только в судебном порядке -доли в 4-х организаций:

ООО ЧОП «ЛЕГИОН» (ИНН 4207046496/ОГРН 1024200701854) с номинальной стоимостью доли в размере <данные изъяты> рублей;

ООО «ЛА-МАНШ» (ИНН 4206032934/ОГРН 1024200707398) с номинальной стоимостью доли в размере <данные изъяты> рублей;

ООО «СИБСЕРВИС» (ИНН 4205137081/ОГРН 1074205017480) с номинальной стоимостью доли в размере <данные изъяты> рублей;

ООО «Стандарт» (ИНН 4205227352/ОГРН 1114205035471) со 100-процентным размером доли в уставном капитале номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Поскольку иное имущество Тепикина И.В., на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительных производств, не установлено, ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением об обращении взыскания на доли в уставных капиталах указанных обществ с целью их последующей реализации и закрытию задолженности по указанным исполнительным производствам.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово по делу № от 10.09.2014г. требования ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании представителем ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» было дано уточнение в части даты постановления о прекращении исполнительного производства, верной просили считать дату 28.10.2014г., однако при вынесении решения судом данное уточнение нe нашло отражение и в тексе решения указывается дата 29.10.2014г.

Считает, что окончание исполнительного производства № не позволит в полном объеме исполнить решение Центрального районного суда г. Кемерово по делу № от 10.09.2014г., т.к. общая сумма задолженности будет меньше. Следовательно, задолженность Тепикина И.В. перед ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» после реализации указанных долей будет погашена частично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Тепикина И.В., просившего решение суда оставить без изменения, представителя ЗАО «Промышленно-инвестиционная компания» ФИО10, действующего на основании доверенности от 12.01.2015 года, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их дейст░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 04.10.2013░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░ 04.09.2013░. ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.10.2014░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» 17.11.2014░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

28.11.2014░. ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.11.2014░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 74 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 90, ░░░░░░░ ░░░ ░░ N 14 ░░ 09.12.1999 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 28.11.2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: