Решение от 16.08.2022 по делу № 10-17304/2022 от 11.08.2022

Дело № 10-17304\2022  Судья фио                                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                         16 августа 2022 года

    Московский городской   суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

заявителя фио,

прокурора фио,

при помощнике судьи Белике А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу заявителя фио   на постановление Никулинского районного суда адрес от 4 мая 2022 года, которым фио  отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

 Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав заявителя фио, прокурора фио по доводам   апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  

                                                                                                                                     У С Т А Н О В И Л:

Заявитель фио ФВ.  обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконным, необоснованным постановление следователя 1 отдела РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио от 1 марта 2021 года, об отказе в удовлетворении ходатайства о признании ООО «Кибериада» потерпевшим по уголовному делу 11601450123000834.

Постановлением Никулинского районного суда адрес от 4 мая 2022 года фио  отказано в удовлетворении жалобы, поданной   в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе   заявитель фио , настаивая на обоснованности своей жалобы, поданной   в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным.  Указывает, что предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ является решение вопроса о законности и обоснованности   отказа в признании лица потерпевшим.  Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела и принятии решения уклонился от правовой оценки законности постановления следователя.  Суд первой инстанции не дал  правовую оценку  доводам следователя  ,  приведенным  в постановлении   об отказе в  признании  заявителя  потерпевшим;  не проверил обоснованность  утверждения следователя  о том, что имело  место хищение денежных средств , принадлежащих именно банку, а не заявителю;  не объяснил  на каком основании, без проверки ,  согласился  с  невозможностью  признания  потерпевшим  собственника денежных средств  в связи  с тем, что  в этом качестве  уже   участвует другое лицо, не  являющееся  таким собственником.  Суд вынося постановление сослался на производство по обжалованию процессуального решения, не относящегося к рассмотрению данного дела.  Просит отменить   постановление Никулинского районного суда адрес от 4 мая 2022 года и вынести решение об удовлетворении жалобы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений действующего законодательства, по результатам рассмотрения по существу жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом может быть принято одно из двух решений: либо об оставлении жалобы без удовлетворения, либо о признании незаконным и необоснованным действия (бездействий) или решения соответствующего должностного лица, на которого возлагается обязанность устранить допущенное нарушение.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении жалобы исходит из тех требований, которые сформулированы заявителем в жалобе и, соответственно, составляют предмет судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона при рассмотрении жалобы заявителя    судом соблюдены.

Разрешая жалобу заявителя суд проверил изложенные в ней доводы и исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отказе в ее удовлетворении.

В своем постановлении суд в пределах своей компетенции дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы со ссылкой на закон в обоснование принятого им решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Жалоба заявителя судом проверена надлежащим образом исходя из полномочий суда, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных материалах и требованиях уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании   изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: