Решение по делу № 2-1131/2017 ~ М-1004/2017 от 04.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре Лебедевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/2017 по иску Павловой Валентины Геннадьевны к Голованю Ивану Сергеевичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Павлова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Голованю И.С., в котором просит взыскать сумму задолженности по договорам займа от 08 апреля 2014 г. в размере 115.000 руб. и от 20 февраля 2015 г. в размере 250.000 руб., указав, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 08 апреля 2014 года. Согласно указанной расписки, Головань ИС. занял у нее денежные средства в сумме 115.000 руб. и обязался вернуть в срок до 08 мая 2014 г. под 10% ежемесячно. 20 февраля 2015 г. ответчик взял в долг у истца 250.000 руб. по 10% ежемесячно с возвратом в срок до 20 мая 2015 г.

До настоящего времени обязательства не исполнены ни по одному договору займа.

Истец, основываясь на ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 08 апреля 2014 г. в сумме 115.000 руб. и проценты по договору в сумме 46.000 руб., долг по договору займа от 20 февраля 2015 г. в сумме 250.000 руб. и проценты по договору в размере 200.000 руб.

Павлова В.Г. в судебном заседании иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.

Головань И.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В силу положений статьи 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о его вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании долга по договору займа, процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной суду расписки от 08 апреля 2014 года следует, что Головань И.С. взял в долг у Павловой В.Г. денежные средства в сумме 115.000 руб. с выплатой 10% ежемесячно в срок до 08 мая 2014 г.

Так же в материалы дела представлена расписка от 20 февраля 2015 г., из содержания которой следует, что Головань И.С. взял в долг у Павловой В.Г. денежные средства в сумме 250.000 руб. с выплатой 10% ежемесячно в срок до 20 мая 2015 г.

Поскольку, ответчиком в установленный срок долг истцу не возвращен, взятые обязательства им не исполнены, иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца долг и проценты по договорам, что не противоречит требованиям ст. ст. 807, 809, 309 ГК РФ.

Проверив, представленный истцом расчет процентов, предусмотренных договорами займов, суд находит его правильным и с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ принимает данный расчет как допустимое доказательство по делу. Так сумма процентов по договору займа от 08 апреля 2014 г. составила 46.000 руб., а по договору займа от 20 февраля 2017 г. – 200.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования в сумме 9310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Голованя Ивана Сергеевича в пользу Павловой Валентины Геннадьевны долг по договору займа от 08 апреля 2014 года в размере 115.000 руб. и проценты в размере 46.000 руб., долг по договору займа от 20 февраля 2015 г. в сумме 250.000 руб., проценты в размере 200.000 руб.

Взыскать с Голованя Ивана Сергеевича в доход бюджета Усть-Кутского городского суда в размере 9310 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Морозова