Решение по делу № 12-27/2012 от 18.04.2012

Дело № 12-27/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 4 мая 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Климовских С.Е.,

представителя отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширяева С.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Климовских С.Е. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширяева С.А. от 21.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7; ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Климовских С.Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» от 21.03.2012 года Климовских С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7; ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Согласно постановлению Климовских С.Е. признан виновным в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно в управлении 07.03.2012 года в 18 час. 45 мин. на <адрес> края автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак т414ку⁵⁹, не имея права управления транспортным средством данной категории и будучи не вписанным в страховой полис.

В жалобе на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Климовских С.Е. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и неправильностью составления административного материала. При этом указал, автомобилем он не управлял, когда инспектор ДПС подошел к автомобилю, он в нем только сидел и ждал М., которому передал управление указанным транспортным средством и который, остановившись, ушел по своим личным делам, а затем, вернувшись, подтвердил инспектору ДПС, что это он, т.е. М., подъехал на данном автомобиле. В дополнение к жалобе указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Климовских С.Е. на удовлетворении жалобы настаивает, поясняя, что с протоколами он также не был согласен, о чем и указал в протоколах об административном правонарушении

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» с доводами жалобы Климовских С.Е. согласен частично, пояснив, что доказательства извещения Климовских С.Е. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, с остальными доводами жалобы не согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Климовских С.Е. и представителя органа внутренних дел, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении Климовских С.Е. в его отсутствие. При этом как в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе « место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» указано: ГИБДД, <адрес>, по вызову. В материалах административного дела имеется извещение от 14.03.2012 г., о том, что Климовских С.Е. необходимо явиться 21.03.2012 г. к 10 час.в ГИБДД <адрес>, однако подпись Климовских С.Е. в данном извещении отсутствует.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях рассмотрены должностным лицом в отсутствие Климовских С.Е. и данных о его надлежащем извещении.

Между тем, согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. То есть наложение административного взыскания предполагает не только наличие законных оснований для его применения, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были обеспечены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Климовских С.Е. на защиту.

Судья считает доводы жалобы Климовских С.Е.. в части нарушения требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при вынесении постановления о назначении ему административного наказания, обоснованными и заслуживающими внимания.

Данное процессуальное нарушение является существенным и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу- начальнику ОГИБДД МО МВД России «Суксунский».

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширяева С.А. от 21.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7; ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Климовских С.Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Суксунский».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Ярушина