Решение по делу № 22К-7356/2011 от 28.09.2011

Судья Михалев А.В. Дело № 22к-7356

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бобкова Д.В.,

судей Логиновой Г.Ю., Киселева И.И.

при секретаре Держинской Т.Ф.

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу заявителя Лялина К.Н. на постановление судьи Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по жалобе Лялина Константина Николаевича.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения заявителя Лялина К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сеурко М.В., полагавшей судебное решение отменить как незаконное и необоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Следователем СО при УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области П. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении Слепова В.С., Киселевой Н.М. по заявлению Лялина К.Н. от 18.10.2010г.

18.04.2011г. заместителем руководителя следственного отдела УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Т вынесено постановление об отмене постановления следователя СО при УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области П. ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении Слепова В.С., Киселевой Н.М. по заявлению Лялина К.Н. от 18.10.2010г.

Не согласившись с этим решением, заявитель Лялин К.Н. обратился в суд с жалобой на незаконность и необоснованность постановления заместителя руководителя СО при УВД по Ступинскому муниципальному району Т 18 апреля 2011 года об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела.

По этой жалобе судьей принято решение о прекращении производства по жалобе на том основании, что обжалуемое постановление от 18 апреля 2011г. отменено.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с принятым решением суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом заместитель Ступинского городского прокурора не вправе был отменять указанное постановление и поэтому постановление от 18.04.2011г. является незаконным. Просит постановление суда ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по жалобе отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу заявителя государственный обвинитель Ступинской городской прокуратуры считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Судом первой инстанции проверены доводы жалобы, исследованы материалы дела.

В соответствии с действующим законодательством жалоба на основании ст. 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст. 124 УПК РФ – прокурору или руководителю следственного органа; в тех случаях, когда заявитель воспользовался правом, предусмотренным ст. 124 УПК РФ, следует выяснять, имеется ли решение об удовлетворении этой жалобы.

В случае, если по поступившей жалобе в судебном заседании будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя руководителя следственного отдела УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области Т от 18.04.2011г. об отмене постановления следователя СО при УВД по Ступинскому муниципальному району Московской области П от 27.10.2010г. о возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.3 УК РФ в отношении Слепова В.С., Киселевой Н.М. по заявлению Лялина К.Н. от 18.10.2010г. отменено, как незаконное и необоснованное

При таких обстоятельствах судьей обоснованно принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя Лялина К.Н.

В постановлении судьи полно приведены основания прекращения производства по жалобе заявителя, с приведением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Доводы заявителя о том, что заместитель Ступинского городского прокурора не вправе отменять постановление руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, не состоятельны, поскольку в соответствии со ст. 37 ч.2 п.5.1 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010г. №404-ФЗ), прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, в том числе, истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом.

Нарушений требований ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Ступинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя Лялина Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи