Решение от 12.04.2016 по делу № 2-61/2016 (2-655/2015;) от 23.12.2015

                                                                                        Дело № 2 - 61/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2016 года

р.п. Вача                                                                           12 апреля 2016 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

       при секретаре Л.,

       с участием истца Арефьевой Г.А.,

       представителя ответчика Администрации р.\ Щ., действующего на основании доверенности, главы администрации р.\ Г.,

       в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Арефьевой Г. А. к Администрации р.\ об обязании обустроить тротуар или пешеходную дорожку по \ р. \, в зимнее время регулярно посыпать антигололедными компонентами пешеходные дороги и тротуары, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Арефьева Г.А.     первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к \, Администрации р.\ о соблюдении администрацией р.\ строительных норм(СНИП) \-89 по выделению земельных участков общего пользования, в том числе тротуаров(пешеходных дорог), регулярном посыпании песком пешеходных дорог, решении вопроса о возможности переделки дороги, проходящей между зданиями «Айти» и пенсионным фондом; обязании \ решить вопрос о здании, в котором размещается магазин «Айти»: его сносе или переделке дверного проема с выходом на \; взыскании компенсации морального вреда в размере \ рублей.

        В обоснование исковых требований Арефьева Г.А. указывает следующее: она не раз обращалась в поселковую администрацию по вопросу о нарушении СНиП от \-89 Градостроительство, т.е. выделение земельных участков для общего пользования( под тротуары, ешеходные дорожки). Вся территория перед отдельными домами засажена деревьями, кустарниками, цветниками вплоть до дороги, имеется нагромождение строительными материалами. При отсутствии пешеходных дорог, люди передвигаются по дороге. У неё создалось впечатление, что у руководства поселковой администрации и районной администрации нет плана застройки поселения. В связи с чем, каждый украшает свою придомовую территорию. В зимнее время, особенно в гололед, пешеходные дороги необходимо посыпать песком. Также истец обращает внимание на расположение здания магазина «Айти». Где все пешеходы, пройдя по пешеходной дорожке до магазина, сворачивают на проезжую часть дороги, поскольку на том месте тротуар прерывается. Двери магазина открываются наружу. Считает, что такой проект не должен был быть утвержден. Выход двери должен был быть сделан не на проулок, а на \, что администрации поселка необходимо так же решить вопрос о возможности переделки дороги, проходящей между зданиями магазина «Айти» и Пенсионным фондом, поскольку с правой стороны имеется куча земли, на которой растет бастыльник.

       Определением суда от \ по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика- \ надлежащим - ООО МЕЧЕЛ-Н.

         В ходе судебного заседания \ истец Арефьева Г.А. заявила об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику ООО МЕЧЕЛ -Н о сносе здания -магазина «Айти» или переделке дверного проема с выходом на \ производство по делу в данной части исковых требований прекратить.

        Определением суда от \        производство по данному гражданскому делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику ООО «МЕЧЕЛ -Н» о сносе здания -магазина «Айти» или переделке дверного проема с выходом на \ прекращено, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

       В ходе судебного заседания \ истец Арефьева Г.А. уточнила ранее заявленные исковые требования, просила обязать ответчика- Администрацию р.\ обустроить тротуар или пешеходную дорожку по \ р. \ от здания Центра занятости населения до здания Центра детского творчества, обязать Администрацию р.\ в зимнее время регулярно посыпать антигололедными компонентами пешеходные дороги и тротуары, а так же решить вопрос о возможности переделки дороги, проходящей между зданиями «Айти» и Пенсионным фондом; разровнять земельный участок, проходящий между зданиями магазина «Айти» и Пенсионным фондом; взыскать с Администрации р.\ компенсацию морального вреда \ рублей.

      В судебном заседании \ истец Арефьева Г.А. заявила отказ от исковых требований в части обязания ответчика разровнять земельный участок, проходящий между зданиями магазина «Айти» и Пенсионным фондом.

      Определением суда от \        производство по данному гражданскому делу в части исковых требований об обязании администрацию р.\ разровнять земельный участок, проходящий между зданиями магазина «Айти» и Пенсионным фондом прекращены, в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

       Истец Арефьева Г.А.      в данном судебном заседании исковые требования в остальной части поддержала, просит обязать Администрацию р.\ обустроить тротуар или пешеходную дорожку по \ р. \ от здания Центра занятости населения \ до здания Центра детского творчества, ссылаясь на то, что на данном участке отсутствует тротуар и пешеходы вынуждены ходить по дороге. Кроме того просит обязать администрацию р.\ в зимнее время регулярно посыпать антигололедными компонентами пешеходные дороги и тротуары. Так же просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере \ рублей.

       Представитель ответчика Администрации р.\ Щ. в судебном заседании с исковыми требованиями Арефьевой Г.А. не согласился и пояснил, все застройки в настоящее время, в том числе и строительство дорог и тротуаров в р.\ ведутся в соответствии с градостроительным планом, утвержденным постановлением администрации \ \ от \. В соответствии с данным планом, тротуаров, расположенных по \ р.\ со стороны дороги, на которой расположен магазин Айти, от этого магазина до здания почты не предусмотрено. В соответствии с действующим градостроительным планом по \ имеется тротуар по другой стороне улицы. Новый градостроительный план находится на разработке и необходимых согласованиях, дата его принятия в настоящее время неизвестна. Необходимые работы по посыпке тротуаров антигололедными компонентами производились вовремя МУП Благоустройство. В подтверждение этого имеются справки. Считает, что администрация р.\ никакие нормы и правила по выделению земельных участков общего пользования не нарушала, все строительные работы велись в соответствии с действующим гепланом. Предусмотренные в нем тротуары фактически имеются. В генплане нет тротуаров, нереализованных в действительности. По \ детского творчества исходя ген. плана совмещенного с проектом детальной планировки организации движения транспорта и пешеходов, на данном участке, на который указывает Истец, тротуар отсутствует. Считает, что моральный вред в пользу Арефьевой Г.А. не может быть взыскан, так как администрацией р.\ никакие личные неимущественные права и нематериальные блага Арефьевой Г. А. не нарушались.

        Глава администрации р.\ Г. в судебном заседании пояснил, что в \ году было составлено муниципальное задание на разработку нового генерального плана, так как срок действия генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки \ года истек. На основании этого задания на аукционе определили подрядную организацию для разработки генерального плана. В \ году генеральный план был разработан, с того времени начался процесс согласования, в ходе которого проводилась доработка данного плана, при согласовании высказывались замечания, которые впоследствии устранялись. В настоящее время окончательное согласование не получено. После получения всех согласований генеральный план будет направлен в правительство \ на утверждение. Согласно генеральному плану, совмещенному с проектом детальной планировки \ года на \ от места, где в настоящее время располагается здание Центра занятости населения \ до здания Центра детского творчества, именно на той стороне дороги, на которую указывает Истец, тротуар не предусмотрен. Если по новому генплану на данном участке дороге будет предусмотрен тротуар, то администрация примет необходимые меры к его обустройству.       

       Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела архитектуры и организации строительства администрации \. В \ году Постановлением администрации \ \ от \ был утвержден генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки р.\. На основании данного генерального плана был разработан в том числе проект детальной планировки организации движения транспорта и пешеходов (далее ПДП). На сегодняшний день генеральный план \ года не отменен, поскольку новый ген. план поселка еще не утвержден. Все строительство в поселке, в том числе строительство дорог и тротуаров осуществлялось в соответствии с данным генеральным планом. На генеральном плане, совмещенном с проектом детальной планировки р.\ \ года, по \ ориентировочно от места, где в настоящее время расположено здание Центра занятости населения \ до здания Центра детского творчества, на стороне дороги, где расположены данные здания, тротуар не предусмотрен. Согласно данному Проекту тротуар проходит на \ по другой стороне дороги, он фактически и существует, только на противоположной стороне.

       Выслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, суд находит исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

       Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

       Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

        В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

       Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

         Статьей 12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения"предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.В силу пп. 4.5.1.1 - 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 указанного Закона).

Элементами обустройства автомобильных дорог являются в том числе и тротуары (п. 5 ст. 3 того же Закона)

       В соответствии с приложением \ к решению поселкового \ от \ \ (Изменения в Устав р.\), к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципальногоконтроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 5 Устава рабочего поселка \).

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что обустройство тротуаров является обязанностью ответчика как органа местного самоуправления.

       Вместе с тем, как указывалось ранее, в населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений.

Как следует из материалов дела, в \ года председателем комитета архитектуры и градостроительства \ и главой администрации р.\ было утверждено Задание на разработку проекта генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки р.\.

Согласно Постановлению Главы \ \ от \ «О Генеральном плане», на основании протокола от \ «О рассмотрении генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки р.\», положительного заключения Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов \ № \ от \ и заключения управления государственной вневедомственной экспертизы при Комитете архитектуры и градостроительства администрации \ \ от \ рекомендуемого к утверждению генерального плана р.\: утвержден Генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки р.\. ( л.д.49).

Таким образом, судом установлено, что в \ году был утвержден Генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки (ПДП) р.\. На основе данного генерального плана, в частности, был утвержден ПДП организация движения транспорта и пешеходов. При этом следует отметить, что по \ р. \ имеется тротуар, однако он согласно Генеральному плану, совмещенному с проектом детальной планировки р.\. (ПДП организация движения транспорта и пешеходов) от 1995 года, расположен по другой стороне дороги, который фактически и существует.

Как усматривается из представленного в материалы дела Проекта детальной планировки р.\ (Организация движения транспорта и пешеходов), на спорном участке дороги по \ р.\ от места, где в настоящее время расположено здание Центра Занятости населения \ до здания Центр детского творчества, на стороне дороги, на которой расположены данные здания, тротуар отсутствует (л.д.84).

Как было установлено в судебном заседании Администрацией Вачского муниципального района \ в \ году был заключен контракт с НИИ «Земля и город» на разработку генплана муниципального образования р.\. И в настоящее время данная работа не закончена, идет процедура согласований. То есть, в настоящее время новый генеральный план р.\ не утвержден.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что обустройство тротуара на спорном участке дороги, не предусмотрено Генеральным планом, совмещенным с проектом детальной планировки р.\ \ года, в том числе и Проектом детальной планировки р.\ (Организация движения транспорта и пешеходов). Какие - либо иные документы, подтверждающие то, что на спорном участке предусмотрен тротуар, материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено.

Ссылка Истца на то, что имеющийся в материалах дела Проект детальной планировки (организация движения транспорта и пешеходов) р.\ от \ года не имеет отношения к генеральному плану \ года, поскольку на данном Проекте имеется отметка Вача, \, в то время как с 1990 года существует \, отклоняется судом. По мнению суда, данная описка не ставит под сомнение подлинность указанного документа, поскольку в нем имеются все необходимые данные, а именно: полное название документа - 41-39-92 генлан, совмещенный с ПДП р.\, организация движения транспорта и пешеходов, сведения о разработчике, информацию о должностных лицах, которые провели согласование данного генплана, их росписи. Кроме того, необходимо отметить, что задание на разработку генерального плана, совмещенного с проектом детальной планировки р. \, было утверждено в \ году, а утвержден был данный генеральный план, совмещенный с проектом детальной планировки р. \ лишь в \ году, то есть спустя продолжительное время. Оснований сомневаться в том, что представленный генплан, совмещенный с ПДП р. \ (организация движения транспорта и пешеходов), не является генеральным планом, совмещенным с планом детальной планировки р.\ \ года, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Истцом Арефьевой Г. А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на спорном участке дороге должен быть обустроен тротуар.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для возложения обязанности на администрацию р. \ обустроить тротуар или пешеходную дорожку по \ р. \ от здания Центра занятости населения \ до здания Центра Детского творчества, на стороне дороги, на которой расположены данные здания.

Рассматривая требования истца об обязании администрацию р. \ в зимнее время регулярно посыпать антигололедными компонентами пешеходные дороги и тротуары, суд не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с муниципальным контрактом \ от \ на выполнение работ по расчистке тротуаров, контейнерных площадок от снега и посыпке их антигололедными компонентами на территории р.\, заключенным Администрацией р.\ в лице Главы администрации Г., и МУП Благоустройство р.\ в лице директора З,, предметом настоящего контракта является выполнение работ по расчистке тротуаров, контейнерных площадок от снега и посыпка их антигололедными компонентами на территории р.\ согласно перечня, указанного в Приложении \ к контракту( л.д. 51-56).

Из справок о выполнении работ по посыпке тротуаров антигололедными компонентами за \, следует, что в зимний период периодически проводилась посыпка тротуаров антигололедными компонентами.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств того, когда именно тротуары р. \ не были посыпаны антигололедными компонентами, и что в данный период, исходя из погодных условий, посыпка тротуаров антигололедными компонентами была необходима.

В этой связи, суд находит, что исковые требования Арефьевой Г.А. в части обязания ответчика Администрацию р.\ в зимнее время регулярно посыпать антигололедными компонентами тротуары, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Рассматривая исковые требования Арефьевой Г. А. о взыскании компенсации морального вреда     в сумме \ рублей, суд приходит к следующему.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Несогласие Арефьевой Г. А. с действиями ответчикасамо по себе не свидетельствует о нарушении последним личных неимущественных прав Арефьевой Г. А., что в данном случае является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

При этом обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага последней, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суду представлено не было.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, а потому в указанной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.     

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.\ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ \ ░. \ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ \ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                         ░░░░░ -                                                 ░░░░░░░░ ░. ░.