Решение по делу № 1-52/2022 (1-284/2021;) от 06.12.2021

дело №

УИД 03RS0№-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 22 апреля 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гайфуллиной К.В.,

с участием государственных обвинителей Панова Г.В., Сахибгареева И.Р.,

подсудимого Шабрина А.В.,

защитника, адвоката Торбеевой О.И.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Респ.Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Уфимского районного суда РБ, с учетом последующих изменений постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27 февраля 2019 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ, с учетом последующих изменений постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27 февраля 2019 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении (наказание отбыто),

– ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ, с учетом последующих изменений постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27 февраля 2019 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 27 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

1) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В., находясь на садовом участке <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие Потерпевший №1 садовую тележку, стоимостью № рубля, четырехсекционные радиаторные батареи в количестве 4 штук, стоимостью № рубль каждая, металлический багажник от автомобиля «ВАЗ 2107», стоимостью № рублей, лопату, стоимостью № рубля, лопаты в количестве 3 штук, стоимостью № рублей каждая, пластиковые баки объемом 20 литров в количестве 10 штук, стоимостью № рублей каждый, стартер от автомобиля «Honda CR-V», стоимостью № рублей, алюминиевые тазы в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждый, эмалированный таз, стоимостью № рублей, детские санки, стоимостью № рубля, лейки в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждая, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму № рубль.

2) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В., находясь на садовом участке <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие Потерпевший №2 металлические листы в количестве 20 штук, стоимостью № рубль каждый, трубы НКТ в количестве 11 штук, стоимостью № рублей каждая, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

3) С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В., находясь на садовом участке <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие Потерпевший №3 металлический люк, стоимостью № рублей, металлические листы в количестве 4 штук, стоимостью № рублей каждый. После чего, продолжая свои преступные действия, Шабрин А.В. проник внутрь хозяйственного блока, откуда забрал набор гаечных ключей, стоимостью № рублей, набор отверток, стоимостью № рублей, набор болтов и гаек, стоимостью № рублей, кувалды в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждая, молотки в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждый, лопату, стоимостью № рублей, мотыгу, стоимостью № рублей, лом, стоимостью № рублей, обрезки рельсов в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждый, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

4) С ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В., из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества незаконно проник в баню, расположенную по адресу: <адрес>, откуда забрал принадлежащие Потерпевший №4 алюминиевый казан, объемом 12 литров, стоимостью № рублей, самодельный мангал из газового баллона, стоимостью № рублей, самодельную металлическую печь для казана с трубой, стоимостью № рублей, самодельную металлическую дверь, стоимостью № рубля, обрезки железных труб в количестве 6 штук, общей стоимостью № рублей, ванну чугунную, стоимостью № рублей, один рулон сетки-рабицы, длиной 10 метров, стоимостью № рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

5) С ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. с умыслом на хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем выдавливания пластикового окна незаконно проник в дом на участке <адрес> Республики Башкортостан, откуда забрал принадлежащий Потерпевший №5 телевизор «Самсунг», стоимостью № рублей, модем «Линк», стоимостью № рублей, электрические конвекторы «NOIROT» в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждый, вентилятор стоимостью № рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму № рубля.

6) С ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В., находясь на территории участка №<адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, похитил принадлежащие Потерпевший №6 металлические оцинкованные бочки, в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждая, печь самодельную для бани, стоимостью № рублей, коптильню, стоимостью № рублей, уголок металлический, стоимостью № рублей, трубу квадратную, стоимостью № рублей, трубу квадратную, стоимостью № рублей, стальные полосы, в количестве 4 штук, стоимостью № рублей каждая, блины из металлического листа, в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждый, металлические дуги, в количестве 8 штук, стоимостью № рублей каждая, металлические колья, в количестве 80 штук, общей стоимостью № рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

7) С ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 30 минут по 19 часов 21 минуту Шабрин А.В., находясь на участке №<адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества взял принадлежащие Потерпевший №7 железную емкость для жидкостей, стоимостью № рублей, железные ворота, стоимостью № рублей, однако не успел довести свой преступный умысел до конца и распорядиться им по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления ФИО11

8) С 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В., находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества похитил принадлежащий Потерпевший №8 металлический люк с водоотводного колодца, стоимостью № рублей, металлические сварные решетки с ливневой канализацией в количестве 3 штук, стоимостью № рублей каждая, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

9) С 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В., находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества похитил принадлежащие ФИО14 металлические люки от водоотводного колодца в количестве 2 штук, стоимостью № рублей каждый, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

10) С 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В., находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества с умыслом на хищение чужого имущества из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №10 металлические сварные решетки с ливневой канализацией в количестве 5 штук, стоимостью № рублей каждая, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 4600 рублей.

1. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в темное время он решил забрать металл из соседних садов <адрес> РБ, чтобы продать и выручить денежные средства. Проходя мимо одного из домов <адрес>» он перелез через забор и из теплицы забрал садовую тележку, с открытой веранды забрал четырехсекционные биметаллические батареи в количестве 4 штук, стартер от автомобиля, пластиковые лопаты в количестве 4 штук, пластиковые баки в количестве 10 штук, металлический багажник от автомобиля ВАЗ 2107, алюминиевые тазы в количестве 2 штук, эмалированный тазик, детские санки и лейки в количестве 2 штук. Похищенное сдал в пункт приема металла по <адрес> РБ, за что получил денежные средства в размере № рублей (т.1 л.д.162-166).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории садового участка №<адрес>» совершило тайное хищение: радиаторной батареи 4 секционной, крышки металлической, лопат, пластиковых баков, стартера Хонда CRV (т.1 л.д.114).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по приезду на свой садовый участок <адрес> РБ они обнаружили, что был взломан замок, украли садовую тележку, радиаторные батареи, багажник от автомобиля, лопаты, пластиковые баки, стартер от автомобиля, два алюминиевых таза, эмалированный таз, две лейки, детские санки. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку всё, что было похищено использовалось ею постоянно, ежемесячный доход семьи составляет № тыс. рублей, иных доходов не имеют, в настоящее время денежных средств на приобретение необходимого имущества у них нет.

Свидетель Свидетель №1 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка по саду и сообщила, что открыты ворота на их участке. По приезду на участок они обнаружили, что нарушен порядок на участке, похищены батареи, стартер, тележка, лопаты, тазики, баки.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года с участка в <адрес>» похитил тележку, радиаторные батареи, металлический багажник от автомобиля, лопаты, пластиковые баки, стартер от автомобиля, тазы, детские санки, лейки (т.2 л.д.85-96).

В ходе осмотра садового участка <адрес> РБ, проведенного с 15 часов 40 минут до 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что участок огорожен сеткой-рабицей, имеются металлические ворота, закрывающиеся на навесной замок. Ворота в приоткрытом состоянии с механическим повреждениями (т.1 л.д.115-120).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость садовой тележки составляет № рублей, четырехсекционной радиаторной батареи – № рубль, металлического багажника автомобиля «ВАЗ 2107» – № рублей, лопаты – № рубля, лопаты – № рублей, пластикового бака объемом 20 литров – № рублей, стартера автомобиля «Honda CR-V» – № рублей, алюминиевого таза – № рублей, эмалированного таза – № рублей, детских санок – № рубля, лейки жестяной – № рублей (т.4 л.д.44-57).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, размер дохода ее семьи, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшей, которая указала, что похищено использовалось ею постоянно, ежемесячный доход семьи составляет № тыс. рублей, иных доходов не имеют, в настоящее время денежных средств на приобретение необходимого имущества у них нет, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Шабрин А.В. показал, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он похитить металлолом в <адрес> для последующей реализации. Проходя мимо участка <адрес>, он увидел металлические листы, которые служили ограждением и располагались между садовым домом и садом. Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он забрал около 20 листов и 11 труб, которые сдал в пункт приема металла, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.35-39, т.3 л.д.218-222).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, похитило металлические листы в количестве 20 штук, размером 1х1,10 м (т.1 л.д.5).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в ее собственности находится садовый дом на участке <адрес>, расположенный в <адрес>. Приехав на участок ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила пропажу металлических листов, которые выступали в качестве ограждения, около 20 штук, и 11 труб. Причиненный ущерб является для нее значительным, т.к. она находится на пенсии, размер которой составляет № тыс. рублей, других источников дохода не имеет, в настоящее время требуются деньги на восстановление забора.

В ходе осмотра садового участка <адрес> РБ, проведенного с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между участками установлен лист, справа от листа имеется сжатый чернозем, возле которого находились металлические листы (т.1 л.д.6-10).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года с участка в <адрес> он похитил металлические трубы и листы (т.2 л.д.85-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость трубы НКТ составляет № рублей (т.4 л.д.44-57).

В соответствии с заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлических листов в количестве 20 штук составляет № рублей (т.4 л.д.3-5).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №2, размер дохода ее семьи, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшей, которая указала, что находится на пенсии, размер которой составляет № тыс. рублей, других источников дохода не имеет, в настоящее время требуются деньги на восстановление забора, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

3. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что около 05 часов в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел на один из садовых участков <адрес> РБ, пассатижами вытащил болт и гайку, на которые закрывалась дверь сарая и проник вовнутрь, похитил оттуда металлический люк, 4 металлических листа, наборы гаечных ключей, отверток, болтов гаек, две кувалды, два молотка, лопату, мотыгу, лом, два обрезка рельсов. Все похищенное он сложил в большой мешок и сдал в пункт приема металла, за что получил около № рублей, которые потратил на собственные нужды (т.1 л.д.207-210).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию садового участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>», откуда тайно похитило канализационный люк, 4 металлических листа, гаечные ключи, отвертки, болты, гайки, кувалды 2 штуки, молотки 2 штуки, лопату, лом, мотыгу, обрезки рельсов, чем причинило материальный ущерб на общую сумму № тыс. рублей (т.1 л.д.172).

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что в собственности имеется садовый дом по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с супругом приехали в сад и обнаружили, что около сарая отсутствует металлический люк от колодца, четыре металлических листа. Из сарая были похищены наборы гаечных ключей, отверток, болтов и гаек, две кувалды, два молотка, лопаты, мотыги, ломы, обрезки рельсов. Общий доход семьи составляет № тыс. рублей, в результате хищения материальное положение ее семьи не ухудшилось.

В ходе осмотра садового участка <адрес> РБ, проведенного с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что справа от входа находится хозяйственная постройка – сарай (т.1 л.д.173-177).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с участка в <адрес>» похитил металлический люк, листы, из хозяйственного блока забрал набор гаечных ключей, отверток, болты и гайки, две кувалды, молотки, лопату, мотыгу, лом, обрезки рельсов (т.2 л.д.85-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлического люка составляет № рублей, металлического листа размером 1,2х2 м – № рублей, набора гаечных ключей – № рублей, набора отверток – № рублей, набора болтов и гаек – № рублей, кувалды – № рублей, молотка – № рублей, лопаты – № рублей, мотыги – № рублей, лома – № рублей, обрезка рельсов – № рублей (т.4 л.д.44-57).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в хранилище, поскольку хозяйственный блок является обособленной постройкой, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей. Подсудимый вошел в него против воли его собственника.

Исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №3, стоимости похищенного, значимости для нее похищенного имущества, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №3, которая указала, что ущерб не является для нее значительным, в действиях Шабрина А.В. отсутствует квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточно изобличают Шабрина А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

4. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что около 05 часов в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел на садовый участок <адрес> РБ, гвоздодером сломал навесной замок на двери бани и проник вовнутрь, похитил оттуда алюминиевый казан, самодельный мангал, чугунную ванну, металлическую печь, металлическую дверь, обрезки металлических труб и рулон сетки-рабицы. Похищенное он сдал в пункт приема металла, за что получил около № рублей, которые потратил на собственные нужды (т.2 л.д.14-18).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 просить привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло на территорию ее садового участка <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>», откуда путем взлома навесного замка на двери бани тайно похитило алюминиевый казан, самодельный мангал, металлическая печь для казана, самодельная металлическая дверь, обрезки железных труб 6 штук, рулон сетки-рабицы 10 м, чем причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей (т.1 л.д.216).

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется садовый участок <адрес> по адресу: РБ, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов ей поступил звонок от сторожа, который сообщил, что на участке имеются следы. По приезду на участок она обнаружила, что петля с двери бани сорвана, похищены: казан, мангал, печь для казана, дверь, обрезки железных труб, чугунная анна, рулон сетки-рабицы. Общий доход семьи составляет № тыс. рублей, причиненный ущерб не является для нее значительным.

В ходе осмотра садового участка <адрес> РБ, проведенного с 12 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на участке находится баня, которая имеет поврежденную дверь (т.1 л.д.217-223).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. пояснил, что проник в баню на участке, откуда похитил алюминиевый казан, мангал, печь, которые в последующем сдал в пункт приема металла (т.2 л.д.85-96).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость алюминиевого казана составляет № рублей, самодельного мангала из газового баллона – № рублей, самодельной металлической печи для казана с трубой – № рублей, самодельной металлической двери – № рублей, обрезков железных труб в количестве 6 штук – № рублей, ванны чугунной – № рублей, рулона сетки-рабицы – № рублей (т.3 л.д.236).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Кража совершена с незаконным проникновением в хранилище, поскольку баня является обособленной постройкой, использовалась для хранения материальных ценностей. Подсудимый вошел в нее против воли ее собственника.

Исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №4, стоимости похищенного, значимости для нее похищенного имущества, учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №4, которая указала, что ущерб не является для нее значительным, в действиях Шабрина А.В. отсутствует квалифицирующий признак, причинение значительного ущерба гражданину.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточно изобличают Шабрина А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, то есть преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

5. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что около 03 часов в ДД.ММ.ГГГГ года он пришел на садовый участок в <адрес> РБ, выдавив пластиковое стекло в окне на веранде дома, проник вовнутрь, похитил оттуда телевизор, модем, два электрических конвектора. Похищенное он с помощью Свидетель №2 сдал в ломбард, вырученные денежные средства потратил на личные нужны (т.2 л.д.57-60).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ путем вдавления окна незаконно проникло в дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащее ему имущество на общую сумму № тыс. рублей, тем самым причинив материальный ущерб (т.2 л.д.26).

Потерпевший Потерпевший №5 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется участок по адресу: РБ, <адрес>». В середине ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на участок и обнаружил, что порядок в доме нарушен, из дома пропали телевизор, модем, два конвектора, вентилятор.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что Шабрин А.В. просил его отвезти обогреватели.

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Шабрин А.В. попросил отвезти его в комиссионный магазин «Быстро» по адресу: РБ, <адрес>. По приезду в комиссионный магазин Шабрин А.В. вышел из автомобиля с обогревателями и зашел в комиссионный магазин (т.2 л.д.82-83).

Проведен осмотр места происшествия, в ходе которого установлено, что вход в садовый дом на участке №<адрес> <адрес> РБ осуществляется через металлическую дверь. Окно кухни имеет след давления рамы (т.2 л.д.27-30).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. пояснил, что с помощью выдавливания окна проник в дом, откуда похитил телевизор «Самсунг» и иное имущество (т.2 л.д.85-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость телевизора «Самсунг» составляет № рублей, модема «Линк» – № рублей, электрического конвектора «NOIROT» – № рублей, вентилятора – № рублей (т.4 л.д.44-57).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5 с незаконным проникновением в жилище. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом Шабрин А.В. проник в дом заведомо с целью хищения.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Шабриным А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

6. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года у него возник корыстный умысел похитить металл с садовых участков, расположенных в <адрес> РБ. Около 03 часов он поехал в <адрес>, прошел на участок <адрес> и забрал печи из металла в количестве двух штук, металлические уголки, трубы, листы и емкости. Затем он позвонил ФИО29. и они перевезли похищенное в пункт приема металла в <адрес> РБ. В пункте приема металла он получил денежные средства в размере № рублей, которые потратил на личные нужды (т.2 л.д.159-162).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 просит привлечь к установленной ответственности неизвестное ей лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило имущество с участка, принадлежащего ей на праве собственности по адресу: РБ, <адрес> (т.2 л.д.110).

Потерпевшая Потерпевший №6 суду показала, что у неё имеется садовый участок по адресу: РБ, <адрес>. Ей позвонил председатель и сообщил, что вскрыта калитка на ее садовом участке. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на участок и увидела, что похищены бочки, металл, штыри, дуги, холсты, листы металла. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку она с супругом находятся на пенсии, общей размера дохода семьи составляет № тыс. рублей, они несут большие расходы на лекарства, в которых нуждаются, похищенное имущество ей постоянно необходимо в быту, в настоящее время она вынуждена искать замену.

В ходе осмотра садового участка <адрес> РБ, проведенного с 20 часов 25 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход на участок осуществляется через металлическую дверь, которая открыта (т.2 л.д.111-114).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года он с участка в <адрес>» похитил металлические оцинкованные бочки, печь для бани, коптильню, уголки металлические, трубы квадратные разной толщины, стальные полосы, металлические листы, дуги, колья (т.2 л.д.163-169).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлической оцинкованной бочки, объемом 200 л. составляет № рублей, печи самодельной для бани весом 80 кг – № рублей, коптильни (печи), высотой 70 см, весом 15 кг – № рублей, уголка металлического, 75х75 мм, толщиной 4 мм, общей длиной 12 метров – № рублей, трубы квадратной толщиной, 15х15, весом 20 кг – № рублей, трубы, толщиной 20х20 мм, весом 30 кг – № рублей, стальной полосы, весом 7 кг – № рубля, блина металлического листа, весом 16 кг (т.4 л.д.44-57).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшей Потерпевший №6 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №6, размер дохода ее семьи, стоимость похищенного имущества, значение похищенного для потерпевшей, которая указала, что общей размера дохода семьи составляет № тыс. рублей, они несут большие расходы на лекарства, в которых нуждаются, похищенное имущество ей постоянно необходимо в быту, в настоящее время она вынуждена искать замену, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

7. Вина подсудимого в покушении на хищение имущества Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что около 16 часов в ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо <адрес> РБ, проник на огороженную территорию участка, отогнув металлическую сетку, пытался похитить оттуда железную емкость и железные ворота, вынес их на дорогу и вызвал грузовое такси. Затем его увидела ФИО11, он испугался и сказал водителю, чтобы тот уезжал (т.1 л.д.73-77)

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №7 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:30 часов, находясь по адресу: РБ, <адрес>, путем свободного доступа совершило попытку хищения металлической емкости для воды и железных ворот, но по независящим обстоятельствам не довело свой умысел до конца, помешали соседи, которые проходили мимо участка (т.1 л.д.51).

Потерпевшая Потерпевший №7 на предварительном следствии показала, что в её собственности находится садовый участок по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила соседка по участку ФИО11 и сообщила о том, что увидела, как неустановленное лицо, находясь возле ее участка, пытается загрузить железные ворота и железные емкости для воды в Газель, но после того, как она к нему подошла и спросила, что они делают, он испугался и убежал (т.1 л.д.61-62, т.3 л.д.168-169).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в ходе которого изъяты железная емкость для жидкости, железные ворота. Изъятые предметы осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52-58, 78-81, 82, 83, 84).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил попытку хищения имущества, но не смог довести до конца, т.к. был застигнут очевидцем (т.2 л.д.85-96).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость железной емкости для жидкостей составляет № рублей, железных ворот – № рублей (т.4 л.д.17).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №7

Хищение совершено тайно, поскольку, когда хищение стало очевидным для свидетеля ФИО11, подсудимый прекратил свои преступные действия.

Свой умысел на хищение металлической емкости и ворот Шабрин А.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду появления ФИО11, которая пресекла его действия.

Таким образом, в своей совокупности исследованные судом доказательства достаточно изобличают подсудимого Шабрина А.В. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

8. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №8 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РБ возле <адрес> похитил металлический люк с водоотводного колодца, три металлических сварных решетки с ливневой канализацией. Похищенное спрятал в лесном массиве и около 14 часов того же дня вместе с ФИО13 стал грузить похищенный металл в автомобиль, но подъехали сотрудники полиции и Шабрин А.В. сознался, что похитил металлические изделия (т.2 л.д.247-251).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с придомовой территории ее дома по адресу: <адрес> металлический люк с водоотводного колодца, металлическую сварную обрешетку с ливневой канализацией в количестве 3 штук (т.2 л.д.229).

Потерпевшая Потерпевший №8 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед и сообщил, что у него была украдена ливневая решетка. Затем она обнаружила пропажу находившихся возле дома трех ливневых решеток и люка.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что Шабрин А.В. просил его отвезти железо. Когда они начали грузить железо, их арестовали сотрудники полиции.

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов они с Шабриным А.В. приехали по адресу: РБ, <адрес> заброшенному лагерю, где Шабрин А.В. стал грузить металлические изделия. Он увидел металлическую сварную решетку с ливневой канализацией, в это время к ним подошли сотрудники полиции и Шабрин А.В. признался, что металл, который он грузит, украл (т.2 л.д.252-253).

В ходе осмотра участка по адресу: РБ, <адрес>, проведенного с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что напротив забора со стороны улицы имеется траншея к колодцу для канализации. У колодца отсутствует крышка (т.2 л.д.230-233).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок на расстоянии 240 метров в юго-западном направлении от <адрес> РБ. При осмотре обнаружены и изъяты металлические конструкции (т.3 л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №/102 изъяты три металлических люка, металлическая сварная решетка с ливневой канализации, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами, опознаны потерпевшей Потерпевший №8 и возвращены ей (т.3 л.д.50-56, 69-71, 72, 74).

Согласно справке <данные изъяты>. стоимость трех металлических ливневых решеток и канализационной крышки составляет № тыс. рублей (т.2 л.д.237).

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлического люка с водоотводного колодца составляет № рублей, металлической сварной решетки с ливневой канализацией – № рублей (т.4 л.д.44-57).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшей Потерпевший №8 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшей, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Целью изъятия имущества потерпевшей было получение денег при реализации похищенного имущества, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Таким образом, Шабрин А.В. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточно изобличают Шабрина А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

9. Вина подсудимого в хищении имущества ФИО14 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РБ возле <адрес> похитил два канализационных люка. Погрузив похищенное в садовую тачку, отвез и спрятал в лесном массиве, возле заброшенного лагеря. Около 12 часов того же дня он позвонил ФИО13 и попросил помочь перевезти металл до пункта приема металла на его автомобиле марки «<данные изъяты>», на что ФИО13 согласился. Около 14 часов Шабрин А.В. вместе с ФИО13 стали грузить похищенный металл в автомобиль и в это время подъехали сотрудники полиции (т.2 л.д.247-251).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №9 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему канализационные люки в количестве двух штук по адресу: РБ, <адрес> (т.3 л.д.85).

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед и сообщил, что произошло хищение. По приезду на участок ФИО14 обнаружил, что у него похитили два люка, находившихся около участка.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ему позвонил Потерпевший №9 и сообщил, что пропали два люка.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что Шабрин А.В. просил его отвезти железо. Когда они начали грузить железо, их арестовали сотрудники полиции.

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов они с Шабриным А.В. приехали по адресу: РБ, <адрес> заброшенному лагерю, где Шабрин А.В. стал грузить металлические изделия, в это время к ним подошли сотрудники полиции и Шабрин А.В. признался, что металл, который он грузит, украл (т.2 л.д.252-253).

В ходе осмотра участка по адресу: РБ, <адрес>, проведенного с 10 часов 20 минут до 11 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что напротив забора со стороны улицы расположены в земле колодцы канализации, крышки отсутствуют (т.3 л.д.86-90).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №/102 изъяты два металлических люка, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.50-56, 69-71, 72, 74).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость канализационного люка с водоотводного колодца составляет № тыс. рублей (т.4 л.д.44-57).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшему ФИО14 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Целью изъятия имущества потерпевшего было получение денег при реализации похищенного имущества, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Таким образом, Шабрин А.В. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточно изобличают Шабрина А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

10. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №10 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Событие указанного преступления, причастность Шабрина А.В. к его совершению и его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что около 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> РБ возле <адрес> похитил пять металлических сварных решеток с ливневой канализацией. Погрузив похищенное в садовую тачку, отвез и спрятал в лесном массиве, возле заброшенного лагеря по адресу: РБ, <адрес>. Около 12 часов того же дня он попросил ФИО13 перевезти металл до пункта приема металла на его автомобиле марки «<данные изъяты>», на что тот согласился. Около 14 часов Шабрин А.В. вместе с ФИО13 стали грузить похищенный металл в автомобиль и в это время подъехали сотрудники полиции (т.2 л.д.247-251).

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ год путем свободного доступа похитило принадлежащие ему металлические решетки для водостока в количестве пяти штук (т.3 л.д.5).

Потерпевший Потерпевший №10 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по приезду на свой участок по <адрес> он обнаружил отсутствие металлических решеток.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что Шабрин А.В. просил его отвезти железо. Когда они начали грузить железо, их арестовали сотрудники полиции.

Подтвердил как более достоверные показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов они с Шабриным А.В. приехали по адресу: РБ, <адрес> заброшенному лагерю, где Шабрин А.В. стал грузить металлические изделия, в это время к ним подошли сотрудники полиции и Шабрин А.В. признался, что металл, который он грузит, украл (т.2 л.д.252-253).

В ходе осмотра участка по адресу: РБ, <адрес>, проведенного с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что напротив забора со стороны улицы имеется траншея (т.3 л.д.6-9).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок на расстоянии 240 метров в юго-западном направлении от <адрес> РБ. При осмотре обнаружены и изъяты металлические конструкции, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, опознаны потерпевшим Потерпевший №10 и возращены под сохранную расписку (т.3 л.д.11-16, 151-153,154-156, 157, 159).

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлической сварной решетки с ливневой канализацией – № рублей (т.4 л.д.44-57).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №10 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Целью изъятия имущества потерпевшего было получение денег при реализации похищенного имущества, что свидетельствует о корыстном мотиве.

Таким образом, Шабрин А.В. совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений, то есть хищение.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточно изобличают Шабрина А.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний; по преступлению в отношении потерпевших ФИО14, Потерпевший №10, Потерпевший №8 – также возврат похищенного имущества путем изъятия сотрудниками полиции.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Шабрина А.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, преступления средней и небольшой тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости по предыдущим приговорам, которыми осужден за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. При этом по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №8, ФИО15, Потерпевший №9 имеет место простой рецидив, по преступлению в отношении Потерпевший №5 – опасный.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд также учитывает, что Шабрин А.В. удовлетворительно характеризуется, на учете у нарколога не состоит.

На основе всех указанных данных, принимая во внимание требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Шабрин А.В. в отношении потерпевшей Потерпевший №7 совершил неоконченный состав преступления, суд при назначении наказания учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Шабрин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что одно из совершенных преступлений относится к категории тяжких преступлений, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №6 заявили исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № тыс. рублей, № тыс. и № тыс. рублей соответственно.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №2 и Потерпевший №5 заявили исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере № рублей, № рублей, № рублей и № рублей соответственно.

Подсудимый Шабрин А.В. признал исковые требования в полном объеме.

Учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищений, причинение потерпевшей Потерпевший №4 совершенным преступлением материального ущерба на указанную сумму, суд считает исковые требования Потерпевший №4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая признание подсудимым исковых требований, вины в совершении хищений, причинение потерпевшей Потерпевший №1 совершенным преступлением материального ущерба на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №6 – на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №3 – на сумму № рублей, потерпевшей Потерпевший №2 – на сумму № рублей, потерпевшему Потерпевший №5 – на сумму № рублей.

Принимая во внимание, что законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину ущерба вследствие хищения у него имущества, правовых оснований для взыскания с Шабрин А.В. в пользу потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №6 компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шабрина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – на срок 2 года,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – на срок 1 год 9 месяцев,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – на срок 1 год 10 месяцев,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – на срок 1 год 9 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) – на срок 2 года 2 месяца,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №6) – на срок 2 года,

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №7) – на срок 8 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №8) – на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО14) – на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №10) – на срок 10 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Шабрину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания Шабрину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания с учетом требований п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: навесной замок, слепки, гвоздодер – вернуть по принадлежности; разрешить потерпевшим распоряжаться вещественными доказательствами, переданными им на ответственное хранение.

Взыскать с Шабрина А.В. в пользу Потерпевший №2 № рублей, Потерпевший №1 – № рубль, Потерпевший №3 – № рублей, Потерпевший №4 – № рубля, Потерпевший №5 – № рубля, Потерпевший №6 – № рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО16 и Потерпевший №6 о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:                 А.Г. Вольцова