Решение по делу № 2-4036/2014 от 04.03.2014

                                    Дело № 2-4036/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Одинцово                                                                           ДД.ММ.ГГГГг.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Коршунковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Баранову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском.

Однако дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца в суд не явился, хотя о дне слушания дела извещался надлежащим образом, дополнительно после поступления возражений от ответчика не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Рассмотрение дела без участия представителя истца с учетом обстоятельств, на которые ссылается ответчик в возражениях, не возможно. Предложение суда о сверке суммы задолженности, уточнении иска оставлено истцом без ответа.

В соответствии со ст. 222 абз.8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик на рассмотрении дела по существу спора не настаивал, в судебное заседание также не явился.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 222 абз.8, 223-225 ГПК РФ,

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

         Исковое заявление ЗАО «истец» к Баранову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

         Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья