Решение по делу № 2-58/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-58/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 27.05.2015 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Егоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску администрации Тамалинского района Пензенской области к Сучкову В. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Тамалинского района Пензенской области обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области к Сучкову В.Г. с вышеназванным иском, указывая на то, что между администрацией Тамалинского района Пензенской области, с одной стороны, и ООО «Бековский сахарный завод», с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией, ООО «Бековский сахарный завод» и гражданином Сучковым В. Г., было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ № по передаче прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения. Предметом данного соглашения являлась уступка права требования и передача обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № другой стороне. По данному соглашению администрация Тамалинского района расторгала договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № с арендатором ООО «Бековский сахарный завод», а все права и обязанности по договору переходили к гражданину Сучкову В. Г.. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № арендная плата вносится равными частями и составляет <данные изъяты>. Вследствие неисполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за гражданином Сучковым В.Г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> по арендной плате и задолженность по пеням в размере <данные изъяты>, что вместе составило <данные изъяты>. Администрацией Тамалинского района в адрес ответчика направлялось претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованием принять меры направленные на погашение задолженности, однако получив уведомление, ответчик не явился за письмом, в результате чего истек срок хранения. Администрацией Тамалинского района была направлена повторная претензия, однако со стороны гражданина Сучкова В.Г. встречных действий, направленных на устранение возникших нарушений, не последовало. На основании вышеизложенного, администрация Тамалинского района Пензенской области просит суд взыскать с ответчика общую сумму долга в размере <данные изъяты>; расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от
ДД.ММ.ГГГГ №.

    Представитель администрации Тамалинского района Пензенской области Гарасиев Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, указав, что администрация Тамалинского района Пензенской области по требованию о взыскании арендной платы уменьшает размер исковых требований с <данные изъяты> до <данные изъяты>; в остальной части исковые требования о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Сучков В.Г. в судебном заседании исковые требования администрации Тамалинского района Пензенской области о взыскании арендной платы в размере <данные изъяты> и расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ № признал в полном объеме; последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны.

    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бековский сахарный завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя администрации Тамалинского района Пензенской области Гарасиева Т.А., ответчика Сучкова В.Г., суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

    Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

    Ответчику Сучкову В.Г. разъяснены и понятны последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Представитель администрации Тамалинского района Пензенской области Гарасиев Т.А. пояснил, что последствия признания иска ответчиком ему понятны, считает возможным принять признание иска.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований администрации Тамалинского района Пензенской области.

    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявленные исковые требования администрации Тамалинского района Пензенской области к Сучкову В. Г. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды удовлетворить.

    Взыскать в пользу администрации Тамалинского района Пензенской области (ОГРН 1035801800088, ИНН 5832003997) с Сучкова В. Г. арендную плату по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение месяца.

    Судья М.В. Антонова