Решение по делу № 22-2829/2019 от 11.09.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Редько Г.В.,

при секретаре Педан Р.А.,

с участием прокурора Туробовой А.С.,

осужденного Ариштовича А.В.,

защитника – адвоката Пискарёва И.В.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ариштовича ФИО9 на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года, которым

Ариштович ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 23 сентября 2016 года приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей, освобожден из зала суда по отбытию наказания;

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО4) к 01 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО5) к 08 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО6) к 01 году 02 месяцам лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Ариштовичу А.В. окончательно назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ариштовича А.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменений.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Ариштовича А.В. с 16 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года Ариштович А.В. осужден за кражи, совершенные:

04 апреля 2019 года около 12 часов на «Овощном рынке» по адресу: <адрес>, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

09 мая 2019 года около 17 часов 10 минут в салоне маршрутного рейсового автобуса с г.р.з. Н817ЕУ сообщением «Севастополь-Ялта», стоящего на Автовокзале по <адрес>, в <адрес>, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества;

15 мая 2019 года около 09 часов в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении Ариштовича А.В. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судопроизводства, по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ариштович А.В. просит приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года изменить ввиду чрезмерной суровости, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы или изменить вид исправительного учреждения и снизить срок, назначенного наказания.

Считает, что суд необоснованно не мотивировал назначение наказание в виде лишения свободы и не рассмотрел возможность назначения альтернативного вида наказания.

Обращая внимание на смягчающие обстоятельства по делу, полагает, что суд имел основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Отмечает, что нуждается в лечении, имеет на иждивении ребенка 8 лет, в дальнейшем не намерен совершать преступлений, готов своим поведением это доказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора г.Ялта Ватрас Н.Ю. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменений.

Полагает, что суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

По мнению государственного обвинителя, оснований для изменения приговора суда не имеется.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Ариштовича А.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Юридическая оценка действий осужденного по хищению имущества ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по хищению имущества ФИО5 по ч.1 ст.158, как кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества; по хищению имущества ФИО6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, и назначил наказание, не превышающее две третьи максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Ариштович А.В. виновен в совершении деяний и подлежит уголовному наказанию.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

Довод осужденного высказанный в судебном заседании апелляционной инстанции о не совершении двух преступлений и, как следствие, необоснованности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку они не основаны на законе. Из материалов уголовного дела видно, что в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Ариштовичем А.В. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, Ариштовичу А.В. должным образом разъяснены, ему понятны. Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осужденный согласился с описанными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами преступлений, в связи с чем судом не исследовались доказательства, подтверждающие обвинение. В настоящее время суд апелляционной инстанции не вправе проверять эти доводы, поскольку они сводятся к оспариванию фактических обстоятельств преступлений.

Исходя из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, на который не было внесено замечаний от участников процесса, в том числе и самим осужденным, не усматривается не разъяснений осужденному последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что является подтверждением необоснованности доводов, озвученных в судебном заседании апелляционной инстанции Ариштовичем А.В. о непонимании последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Наказание Ариштовичу А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам верно признаны: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что Ариштович А.В. с 2001 года состоит у врача нарколога на диспансерном наблюдении с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использования других психоактивных веществ (т.2 л.д.161).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Ариштовичу А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Ариштовичу А.В. наказания суд не находит, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вывод о невозможности применения положений статей 64 и 73 УК РФ мотивирован судом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Судом в соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся наличия возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствие с требованиями уголовного закона. Суд при определении вида исправительного учреждения учел не только обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, но и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Содержание приговора отвечает требованиям закона, принятое решение мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 августа 2019 года в отношении Ариштовича ФИО11 оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного Ариштовича ФИО12 – без удовлетворения.

Судья Г.В. Редько