Решение по делу № 4А-1622/2018 от 09.10.2018

Дело № 4а-1622/2018 Судья Николаева Ю.В.

(№ 5-8924/2018) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ковалева Г.Ю., <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года Ковалев Г.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Ковалева Г.Ю. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ковалев Г.Ю. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку считает, что решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что судьей районного суда была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, материалы содержат противоречия, которые не были устранены при рассмотрении дела, а также указывает, что вина Ковалева Г.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку ДТП произошло по вине потерпевшего, нарушившего ПДД. Кроме того, указывает, что судьей районного суда не обоснованно отклонено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшему Е., который в своих возражениях указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ковалева Г.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года в 10 часов 45 минут водитель Ковалев Г.Ю., управляя транспортным средством <...> г.р.з. №..., двигаясь по Петрозаводскому шоссе от п. Понтонный в сторону ул. Труда и совершая разворот в сторону п. Понтонный, на Петрозаводском шоссе у д. 23 Колпинского района Санкт-Петербурга нарушил п.п. 1.3, 8.1, 8.8 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя транспортным средством, при выполнении маневра разворота вне перекрестка от правого края проезжей части, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение с <...> г.р.з. №... под управлением Е. В результате ДТП водитель Е. <дата> года рождения, получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, действия Ковалева Г.Ю. были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в отношении Ковалева Г.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической экспертизы, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Ковалева Г.Ю. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ковалева Г.Ю. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Версия Ковалева Г.Ю. судом тщательно проверена. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание Ковалеву Г.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2018 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ковалева Г.Ю. оставить без изменения.

Жалобу Ковалева Г.Ю. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко