Решение по делу № 2-3345/2017 ~ М-1023/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-3345/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Дьяченко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина Игоря Александровича к Русиной Оксане Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 26 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства по настоящее время не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 26 000 рублей, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в сумме 26 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом и своевременно уведомленной о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявляла.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, выслушав участника процесса, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила в займ по долговой расписке от ФИО1 денежные средства в размере 26 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 4).

Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить истице сумму долга в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

Доказательств возврата денежных средств ответчику суду не представила в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Ьакже с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату долга по расписке. которые были определены сторонами в размере 1% в день, что составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период заявленный истцом) – 590 дней, истцом заявлены проценты за просрочку исполнения обязательств в размере суммы основного долга в размере 26 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы долга в порядке ст.811 ГК РФ в размере 26 000 рублей, в соответствии с ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолина Игоря Александровича к Русиной Оксане Владимировне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Русиной Оксаны Владимировны в пользу Ермолина Игоря Александровича сумму долга в размере 26 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 26 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины 1 760 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 13 июня 2017 года.

Судья                                     Н. В. Богдевич