Решение по делу № 2-898/2011 от 03.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2011 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре Жегулеве А.П.,

с участием Ивашковой Н.В. и ее представителя Кафтанниковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-898/2011 по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ивашковой Н. В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,-

у с т а н о в и л :

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в суд с иском к Ивашковой Н.В. об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру <адрес>, определении начальной продажной цены этой квартиры и взыскании суммы долга, процентов и пеней на общую сумму <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор (при ипотеке в силу закона), в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит на сумму <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения вышеуказанной квартиры, а ответчица обязалась возвратить сумму кредита и проценты путем уплаты ежемесячных платежей. Истец свои обязательства по договору исполнил, а ответчица свои обязательства по возвращению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем за ней образовалась кредитная задолженность на сумму иска (с учетом пеней).

В подготовительной части судебного заседания от представителя ответчицы Ивашковой Н.В. Кафтанниковой А.Р. поступило заявление об оставлении искового заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) без рассмотрения, так как истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, в подтверждение соблюдения этого порядка истцом представлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в данном требовании указана другая сумма кредита, неправильно указан номер кредитного договора.

Ивашкова Н.В. поддержала ходатайство ее представителя и показала, что она помимо договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключала с истцом кредитный договор на сумму <данные изъяты> с залогом квартиры, находящейся в <адрес>, поручителем по этому договору выступала ее мать, ФИО4 Получив требования истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное кроме нее ФИО4, которая к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отношения не имеет, о досрочном возврате кредитной задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, она не поняла, что речь идет о досрочном расторжении кредитного договора на сумму <данные изъяты>

Проверив материалы дела, выслушав ответчицу и ее представителя, суд находит, что данное исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям:

Истцом фактически заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому ответчице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что истец, заявляя фактически исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>., не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования споров с ответчиком, так как представленные суду копии требований и информационных писем от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73) касаются кредитного договора на сумму <данные изъяты> с другим размером ежемесячных платежей, кредитной задолженности, размера процентов и т.д.,

В соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования споров с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного суд считает необходимым исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковое заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Ивашковой Н. В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без рассмотрения.

Разъяснить КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) право на повторное обращение в суд с аналогичным иском при представлении документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования споров с ответчиком (после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или по истечении тридцатидневного срока).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Н.В.Черкова