Решение по делу № 11-13/2015 от 26.10.2015

Мировой судья судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.

Апелляционное определение

с. Кинель – Черкассы                          21 декабря 2015г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилкомсервис» к Зенькиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оказанной услуге по вывозу ТБО, с апелляционной жалобой Зенькиной Л.Е. на решение мирового судьи судебного участка №139 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав ответчика Зенькину Л.Е., представителей ответчиков Журавлеву М.А. и Мальцеву Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца Ермохиной Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд,

Установил:

    Представитель истца обратился к мировому судье с иском к Зенькиной Л.Е., в заявлении указал, что ответчица проживает по адресу: <адрес>. Задолженность ответчицы по оплате за пользование услугой по вывозу ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчицы в их пользу задолженность по оплате за оказанную услугу по вывозу ТБО в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены, с ответчика Зенькиной Л.Е. в пользу ООО «Жилкомсервис» взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, считает решение не основанным на нормах материального права и процессуального права (л<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Ермохина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд оставить решение мирового судьи судебного участка №139 Самарской области без изменения, апелляционную жалобу Зенькиной Л.Е. без удовлетворения, дополнительно пояснила, что плата за вывоз ТБО с общей площади квартиры является законной и обоснованной, просит в удовлетворении жалобы отказать (<данные изъяты>).

Ответчик и ее представители поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, считают его незаконным, считают, что начисление за ТБО за квадратные метры необоснованным, просят жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив жалобу, материалы гражданского дела, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов ответчиков не находит, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно справки, выданной администрации сельского поселения Подгорное по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает Зенькина Л.Е. <данные изъяты> Согласно справки ГУП СО ЦТИ общая площадь квартиры ответчика составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №Об отходах производства и потребления" и п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

Для организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора органы местного самоуправления создают специализированные муниципальные предприятия или заключают договоры с предприятиями иных форм собственности. Деятельность этих предприятий регулируется Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Реализуя свои полномочия, муниципальное образование сельское поселение Подгорный муниципального района Кинель – Черкасский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Жилкомсервис» заключен договор на вывоз мусора, который действует до настоящего времени, дополнительным соглашением к Договору №Т на вывоз (транспортировку) твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ. продлен, установлен график вывоза ТБО: три раза в неделю (<данные изъяты>)

В связи с указанным договором ООО «Жилкомсервис» были переданы функции сбора платежей с населения за сбор и вывоз твердых бытовых отходов, что не оспаривается сторонами. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ООО "Жилкомсервис" является единственной организацией, оказывающей на территории сельского поселения Подгорный услуги по сбору и вывозу ТБО.

Из материалов дела, многочисленных пояснений сторон следует, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран непосредственный способ управления, вывоз мусора за спорный период с контейнерной площадки осуществлялся регулярно, что не оспаривалось ответчиком и ее представителями, в связи с чем, суд делает вывод об оказании в спорный период услуги собственникам данного дома по сбору и вывозу ТБО истцом правомерным.

Также правомерным признается вывод суда о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений на оказание указанной услуги, так как к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз ТБО применимы правила Гражданского кодекса Российской Федерации о публичном договоре, а возложенная на ООО "Жилкомсервис" обязанность по оказанию услуг на сбор и вывоз ТБО осуществляется им в отношении каждого, кто к нему обратился, момент заключения публичного договора определяется совершением потребителем любых действий, свидетельствующих о принятии им предложенных условий.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что до ДД.ММ.ГГГГ. плата за вывоз ТБО осуществлялась с каждого зарегистрированного гражданина (<данные изъяты> рублей), с ДД.ММ.ГГГГ. – с площади квартиры (<данные изъяты>.м.). В деле имеется плановая калькуляция затрат на транспортировку твердых бытовых отходов ООО «Жилкомсервис» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при установлении тарифа по площади квартиры установлен <данные изъяты> с <данные изъяты>., при установлении тарифа с 1 человека – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно Представлению прокуратуры Кинель-Черкасского района Самарской области в адрес ООО «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой Кинель – Черкасского района Самарской области была проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ при установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В представлении указано, что установленный тариф <данные изъяты> за вывоз ТБО не соответствует законодательству РФ. Взимание платы за содержание и ремонт, в том числе вывоз твердых бытовых отходов должен производиться исходя из площади занимаемого собственником помещения. В представлении перечислены адреса многоквартирных домов <адрес> – <адрес>, в которых выбран непосредственный способ управления (<данные изъяты>).

Отсутствие в представлении прокурора Кинель – Черкасского района прямого указания на <адрес>, вопреки доводам представителей ответчиков, не снимает с ООО «Жилкомсервис» обязанности по выполнению представления прокурора района и не является основанием для исчисления услуги по вывозу ТБО по иному нормативу, нежели как с квадратного метра общей площади жилого помещения каждого абонента. Буквальная трактовка представителями ответчика данного представления и мнение о том, что поскольку в представлении не указан дом, в котором проживает их доверительница, в связи с чем действие представления по исчислению платы за вывоз ТБО на жителей данного дома не распространяется, основана на неверном толковании данного представления и судом не принимается.

В силу п.п. Д п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 13.08.2006г., содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего иму4щества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организацией и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Оснований признавать установленный тариф на вывоз ТБО за оспариваемый период времени не подлежащим применению у суда оснований нет, кроме того, размер тарифа не является предметом рассмотрения по данному делу.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что тариф взимания платы за вывоз ТБО с кв.м., а не с человека, как было ранее, установлен в соответствии с указаниями прокуратуры Кинель-Черкасского района, является законным и обоснованным.

В судебном заседании были допрошены руководитель отдела ЖКХ Кинель – Черкасского района Самарской области Куницын Д.А. и глава сельского поселения Подгорной Брыкин Н.В., их пояснения правового значения для разрешения спора не имеют.

Многочисленные обращения ответчицы и ее представителей по вопросам неправомерности взимания платы за вывоз ТБО является реализацией права на обращение гражданина в органы государственной власти, данные на них ответы, не несут доказательств, которые могли бы быть положены в основу решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы представителей ответчика об отсутствии единообразной судебной практики при рассмотрении данной категории дела, а также доводы о том, что другим жителям данного дома продолжают направляться квитанции, где указана плата за вывоз ТБО с человека, правового значения для данного предмета спора не имеют, поскольку стороны по данному иску определены, другие жители не уполномочивали Зенькину Л.Е. защищать их права, в связи с чем, данные доводы суд отклоняет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Указанные требования ответчик не исполняет.

Представителем истца предоставлен расчет задолженности ответчика за услугу ТБО, который был предметом судебного разбирательства. Суд указанный расчет принимает как основание для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких обстоятельств судом не усматриваются, все другие доводы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, изложенные в апелляционной жалобе мотивы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к иному толкованию норм материального права

Суд также правомерно и обоснованно, с учетом положений, установленных статьями 94, 98 и 100 ГПК РФ произвел удовлетворение расходов по оплате госпошлины соразмерно сумме, подлежащей взысканию, как со стороны, проигравшей спор в суде, а также правомерно произвел взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, соответствуют сложности гражданского дела и являются разумными.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ООО «Жилкомсервис» к Зенькиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по оказанной услуге по вывозу ТБО оставить без изменения, апелляционную жалобу Зенькиной Л.Е. без удовлетворения.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>