Решение по делу № 1-163/2017 от 31.08.2017

1-163(2017)

П Р И Г О В О Р

                                          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         13 октября 2017 года

        Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Тельновой А.А.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Завьяловского района УР Лебедева Д.М.,

обвиняемого Болтачева А.М, его защитника-адвоката Павличенко О.А. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Болтачева А.М., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст. 161 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Болтачев А.М. совершил незаконное проникновение в жилище, а также    открыто похитил имущество Ш.Л.Л., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Болтачев A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью продолжения употребления спиртного со своей соседкой - Ш.Л.Л. пришел к ее дому по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> и обнаружил, что входная дверь в дом заперта на замок.

В этот момент у Болтачева A.M. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Ш.Л.Л. по вышеуказанному адресу, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного проживания.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов Болтачев A.M., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, при помощи ледоруба взломал запорное устройство входной двери в дом и незаконно проник в жилище Ш.Л.Л. по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, достоверно зная при этом, что действует против воли и согласия проживающего лица, нарушая тем самым конституционное право потерпевшего на неприкосновенность жилища.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов после незаконного проникновения в жилище Ш.Л.Л. и обнаружения последней спящей на кровати, у Болтачева А.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества Ш.Л.Л., реализуя который, он стал искать на кухне продукты питания. В этот момент Ш.Л.Л. проснулась и зашла на кухню. Болтачев А.М., осознав, что его действия стали явными, продолжил свои преступные действия по завладению имуществом Ш.Л.Л. и в указанный период времени, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, открыто похитил продукты питания, принадлежащие потерпевшей, употребив в пищу в присутствии Ш.Л.Л. 3 куриных яйца, пожаренных на сковороде и забрав с собой пакет с 15 куриными яйцами стоимостью 6 рублей за одно яйцо, а также бутылку подсолнечного масла стоимостью 92 рубля. С похищенным имуществом Болтачев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им, по окончании предварительного расследования, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с ним он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено в присутствии защитника. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Болтачев А.М.    обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Действия подсудимого Болтачева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим фактам суд признает явку с повинной и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, состояние опьянения Болтачева А.М., поскольку каких-либо сведений о том, что он в состоянии опьянения не контролирует свое поведение, не имеется, его состояние существенным образом не повлияло на его поведение.

Болтачев А.М. на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Болтачев А.М. не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в настоящее время трудиться, характеризуется удовлетворительно. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание также смягчающие наказание обстоятельства и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает достаточным для его исправления назначить наказание в виде обязательных работ. При этом учитывая, что ранее Болтачев А.М. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

                                       П Р И Г О В О Р И Л:

Болтачева А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 и ч.1 ст.161 УК РФ по которым назначить наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 180 часов обязательных работ,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР    в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья                                                                               С.С.Перевощиков