Решение от 10.01.2018 по делу № 33-21/2018 (33-12171/2017;) от 22.11.2017

Судья Сафрайдер Е.В.                          Дело № 33-21/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года                                 г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А.,

судей Александровой Л.А., Ромашовой Т.А.,

при секретаре Рогожиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании делу по иску Кобзарь Г. А. к Краевому государственному казенному учреждению здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» о возложении обязанности начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента и надбавки за стаж, установлении размера районного коэффициента, перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кобзарь Г. А. на решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 15.01.2015, с учетом определения суда от 28.01.2015 об исправлении описки, удовлетворены частично исковые требования Кобзарь Г.А., на краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» возложена обязанность начислять заработную плату истцу с 01.10.2014 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента как за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1,30 на начисленную заработную плату, произвести перерасчет заработной платы с 01.08.2014 с учетом не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1,3. С краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» в пользу Кобзарь Г.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» в доход муниципального бюджета Егорьевского района взыскана государственная пошлина в сумме 200 руб.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 01.04.2015 решение Егорьевского районного суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Алтайского краевого суда от 08.09.2015 отменено решение Егорьевского районного суда Алтайского края от 15.01.2015, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 01.04.2015 в части удовлетворения иска о понуждении краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Лебяженская туберкулезная больница» (далее – КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница») к начислению заработной платы Кобзарь Г.А. с 01.08.2014 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1,3 на начисленную заработную плату; дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для отмены решения в указанной части послужили неправильные выводы суда о том, что размер надбавки за выслугу лет необходимо определять из заработной платы, сумма которой не может быть ниже МРОТ, тогда как в силу ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.7, главы 7 Положения об оплате труда работников КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» доплата за стаж определяется, исходя из оклада.

При новом рассмотрении дела решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 01.10.2015 отказано в удовлетворении исковых требований Кобзарь Г.А. к КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» о возложении обязанности начислять заработную плату с 01.01.2014 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1,3 на начисленную заработную плату.

Таким образом, решение суда от 15.01.2015 в части возложения обязанности на КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» начислять заработную плату Кобзарь Г.А. с 01.08.2014 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента как за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 на начисленную заработную плату, проведения перерасчета заработной платы с 01.08.2014 с учетом не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25, вступило в законную силу 01.04.2015.

07.11.2016 КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.01.2015. В обоснование заявления указано, что после принятия судом решения возникли обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а именно 19.09.2016 определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 51-КГ16-10 отменены судебные постановления по аналогичному делу.

Определением Егорьевского районного суда Алтайского края от 20.12.2016 заявление КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» удовлетворено, решение от 15.01.2015 о возложении обязанности начислять заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента, произвести перерасчет заработной платы, и взыскании компенсации морального вреда отменено по новым обстоятельствам (т. 2 л.д.70-73).

Предметом рассмотрения суда являлись исковые требования об обязании ответчика начислять заработную плату истцу с 01.01.2014 не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента как за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25; установить с 01.01.2014 районный коэффициент в размере 1,25; произвести перерасчет заработной платы с 01.01.2014 с учетом не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1,3, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

При этом первоначально ответчиком при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о применении к требованиям истицы в части перерасчета заработной платы последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд, поскольку она обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, следовательно, перерасчет может быть произведен не ранее, чем с ДД.ММ.ГГ.

При рассмотрении дела истица настаивала на удовлетворении иска, при этом доказательства исполнения решения суда от 15.01.2015 до его отмены по новым обстоятельствам не были представлены и не истребовались судом. Определением от 14.06.2017 производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по спору аналогичного характера в Верховном Суде Российской Федерации (кассационного представления прокурора на определение судебной коллегии по гражданским делам по делу № 51-КГ16-10). Определением судьи Егорьевского районного суда от 08.09.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Егорьевского районного суда Алтайского края от 28 сентября 2017 года Кобзарь Г.А. отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности начисления заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда без включения в нее районного коэффициента, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25, перерасчете заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, приостановить производство по делу до завершения рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации гражданского дела № 4ПВ17ПР, полагая, что суд первой инстанции неправомерно возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до разрешения указанного дела Верховным Судом, несмотря на то, что производство по другим аналогичным делам приостановлено, в связи с чем нарушен принцип единообразия судебной практики.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с его несоответствием нормам материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГ и до момента вынесения решения от 15.01.2015 Кобзарь Г.А. работала в КГКУЗ «Лебяженская туберкулезная больница» в должности <данные изъяты>. Из расчетных листков следует, что должность истицы <данные изъяты> относится к младшему медицинскому персоналу.

В соответствии с разделом XL Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (Приложение № 1 к постановлению Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 N 298/П-22 (ред. от 29.05.1991)) младшему медицинскому и обслуживающему персоналу, в том числе санитаркам, буфетчикам, потивотуберкулезных лечебно-профилактических учреждений установлена сокращенная продолжительность рабочего дня – 6 часов (пункт 14).

Из сведений, указанных в расчетных листках истицы, следует, что ей был установлен оклад при полностью отработанном рабочем времени в размере 2 181 руб., при этом ее заработная плата с учетом всех надбавок и компенсаций, но до начисления районного коэффициента (который исчислялся по ставке 20%) и без учета премии (которая не была ежемесячной) составляла менее минимального размера оплаты труда. В частности, в сентябре 2014 года заработная плата составила 4 768,84 руб. (районный коэффициент начислен в сумме 785,16 руб.), в октябре 2014 года – 5137,60 руб. (районный коэффициент с учетом отработанных дополнительно 34 часов по совместительству составил 941,60 руб.) и т.д.

Размер минимального размера оплаты труда (МРОТ) в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2014 по 31.12.2014 составлял 5 554 руб. С учетом районного коэффициента 25% (5 554 х 25% = 1 388,50 руб.) размер МРОТ должен составлять 6 942,50 руб.

Отказывая в иске в части требований об установлении истице заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента как за работу в местности с тяжелыми климатическими условиями, с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25, суд с учетом положений ст.ст. 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что размер заработной платы работника с учетом всех надбавок должен быть не менее минимального размера оплаты труда, куда включается и районный коэффициент.

Оставляя без удовлетворения требования о начислении заявителям заработной платы с применением районного коэффициента 1,25, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631, взыскании компенсации морального вреда, районный суд в противоречии с материалами дела указал на то, что в заработную плату истца включена выплата районного коэффициента в размере 1,25, который установлен дополнительным соглашением к трудовому договору с 01.05.2015, тогда как такое соглашение в материалах дела отсутствует.

Согласно имеющемуся в материалах дела дополнительному соглашению к трудовому договору от <данные изъяты> (т.1 л.д. 18) районный коэффициент установлен из расчета 20%.

Как следует из представленного дополнительно ответчиком по запросу судебной коллегии приказу от ДД.ММ.ГГ ***, изданному во исполнение решения суда, Кобзарь Г.А. должно производиться начисление заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 и надбавки за непрерывный стаж работы в размере 1,3 с июля 2015 года, а с 01.10.2014 по 30.06.2015 должен быть произведен перерасчет заработной платы. Кроме того представлена справка бухгалтера от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что указанный перерасчет был произведен, а в дальнейшем заработная плата выплачивалась в размере не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента 1,25.

Судебная коллегия с решением суда не соглашается, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Такая позиция в настоящее время выражена в постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш» (п. 4.2), где указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24 утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Западной Сибири, размер которого для Алтайского края был установлен - 1,15.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27.12.1997 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края», а также постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 17.08.1971 № 325/24, распоряжением Совета Министров РСФСР от 03.01.1972 № 4-р принято предложение администрации Алтайского края о повышении с 01.01.1998 районного коэффициента к заработной плате с 1,20 до 1,25, в том числе для Егорьевского района Алтайского края, в связи с тяжелыми климатическими условиями. Расходы на выплату повышенного районного коэффициента к заработной плате определено осуществлять за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что в случае, когда работник отработал норму рабочего времени и выполнил в течение месяца норму труда, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с этим соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Фактическая выплата Кобзарь Г.А. заработной платы в размере не ниже МРОТ с последующим начислением районного коэффициента в размере 1,25 не может быть основанием для отказа в исковых требованиях, направленных на защиту прав истца в будущем, поскольку такие действия работодателем производились во исполнение решения Егорьевского районного суда от 15.01.2015, которое было отменено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, а оспариваемое решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований об установлении районного коэффициента в размере 1,25; о понуждении работодателя к установлению заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) с последующим начислением районного коэффициента, а также компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Выводы суда о частичном отказе истцу в иске в связи с фактическим установлением повышенного районного коэффициента, коллегией не принимаются в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности могут возникать из судебного решения. Поскольку перечисленные выше последствия возникли из судебного акта, отмененного по правилам ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия при принятии нового решения, подтверждающего права работников на установление повышенного районного коэффициента, на взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, не связано таким постановлением, в отношении которого может быть применена процедура поворота исполнения (ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что право на труд является одним из конституционных прав человека и гражданина; учитывает характер и длительность нарушения трудовых прав истца, требования разумности и справедливости, а также все обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, в том числе, что истец в результате выплаты ей заработной платы не в полном объеме испытывала нравственные страдания и переживания, не имела возможности обеспечить нормальные условия проживания своей семьи, степень вины ответчика.

В то же время судебная коллегия не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.2015, поскольку в части требований о перерасчете с 01.01.2015 по 24.08.2015 истцом пропущен срок обращения в суд (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения в суд), а в остальной части ответчиком указанные требования истца исполнены, что подтверждено представленными доказательствами. В части требования о перерасчете недополученной надбавки за стаж требования истца противоречат вступившему в силу решению от 01.10.2015 по настоящему делу (т. 2 л.д. 19-25), поэтому также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,25.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1,25.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: