Решение по делу № 2-8783/2011 ~ М0-8017/2011 от 09.09.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2010 г. Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре Александровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8783/11 по иску ОАО «АВТОВАЗ» к Казачек Ю.Р. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковыми требованиями к ответчику Казачек Ю.Р. о взыскании денежных. В исковом заявлении истец указал, что 04.12.07 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 261.

В 2009 году Казачек Ю.Р. была переведена в Дирекцию по производственной логистике ОАО АвтоВАЗ в связи с чем, к трудовому договору № 261 от 04.12.07 года оформлен приказ о переводе № 1757 от 14.05.09 года.

Истец предоставил истцу очередной оплачиваемый отпуск с 03.01.11г. по 03.02.11 г. На основании личного заявления от 30.05.11 г. ответчик была уволена 20.06.11 г. согласно приказу № 10829.

При увольнении с Казачек Ю.Р. был произведен полный расчет, согласно данного расчетного листа № 50902 за июнь 2011 года за Казачек Ю.Р. числится задолженность в размере 1626.71 рублей. Данная задолженность возникла в связи с тем, что Казачек Ю.Р. уволилась до окончания рабочего года (до 10.12.11 года), в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно бухгалтерской справке №1 от 26.08.11 года сумма задолженности Казачек Ю.Р. перед истцом составила 1414.71 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что 04.12.07 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 261.

В 2009 году Казачек Ю.Р. была переведена в Дирекцию по производственной логистике ОАО АвтоВАЗ в связи с чем, к трудовому договору № 261 от 04.12.07 года оформлен приказ о переводе № 1757 от 14.05.09 года.

Истец предоставил истцу очередной оплачиваемый отпуск с 03.01.11г. по 03.02.11 г. На основании личного заявления от 30.05.11 г. ответчик была уволена 20.06.11 г. согласно приказу № 10829.

Согласно расчетного листа № 50902 за июнь 2011 года за Казачек Ю.Р. числится задолженность в размере 1626.71 рублей. Данная задолженность возникла в связи с тем, что Казачек Ю.Р. уволилась до окончания рабочего года (до 10.12.11 года), в счет которого она получила ежегодный оплачиваемый отпуск.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1414.71рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По данному делу с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 137 ТК РФ, ст. 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АВТОВАЗ» к Казачек Ю.Р. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Казачек Юлии Рафаиловны в пользу ОАО «АВТОВАЗ» задолженность в размере 1414.71 рублей.

Взыскать в Казачек Ю.Р. в пользу ОАО «АвтоВАЗ» оплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья                                                                        А.Ю. Иванов