Решение по делу № 1-126/2015 от 18.11.2015

Дело № 1-126/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 14 декабря 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре Тимушевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого Асмакова М.В.,

защитника - адвоката Яковлевой Л.А., представившей служебное удостоверение № 251 и ордер № 236,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Асмакова М.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Асмаков М.В. органами предварительного расследования обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Асмаков М.В. на основании приказа руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу водителем самосвала <данные изъяты>. Приказом руководителя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Асмаков М.В. переведен водителем самосвала в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовано <данные изъяты>.

Асмаков М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе подготовки водителей категории «В» в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе подготовке водителей транспортных средств категории «С» в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение по программе подготовки водителей транспортных средств категории «СЕ». Асмаков М.В. имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и дающее право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1» «СЕ», «С1Е» и «М». Согласно водительскому удостоверению Асмаков М.В. имеет общий водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, водительский стаж по категории «С» с ДД.ММ.ГГГГ. До начала работы Асмаков М.В. проходил вводный инструктаж и первичный инструктаж на рабочем месте. Асмаков М.В. работал водителем на <данные изъяты>, которая принадлежит <данные изъяты> государственный регистрационный №. До начала самостоятельной работы на указанном транспортном средстве Асмаков М.В. прошел с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стажировку с водителем-наставником и ДД.ММ.ГГГГ был допущен к самостоятельной работе. Асмаков М.В. проходил обучение по Программе № по обучению безопасным методам и приемам выполнения работ водителя автомобиля, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты>. С Асмаковым М.В. своевременно проводились повторный и сезонный инструктаж, он был знаком с руководством по эксплуатации автомобиля, на котором он работал.

Во время работы Асмаков М.В. как водитель <данные изъяты> на базе самосвала <данные изъяты> должен был руководствоваться: требованиями правил дорожного движения Российской Федерации; требованиями должностной инструкции водителя самосвала, утвержденной <данные изъяты>, с которой он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ; требованиями инструкции по охране труда водителя грузового автомобиля №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>; требованиями инструкции по охране труда для водителя пескоразбрасывателя на базе автомобиля №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты>; требованиями руководства по эксплуатации и комбинированной дорожной машины <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 8 до 10 часов водитель <данные изъяты> Асмаков М.В., находясь на рабочем месте при исполнении своих профессиональных обязанностей, а именно в кабине автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № на участке технологической дороги в <адрес>, где вместе с ним в кабине автомобиля на пассажирском месте находился машинист автогрейдера <данные изъяты> ФИО1

Находясь в указанном месте, Асмаков М.В. при исполнении своих профессиональных обязанностей, не предвидя возможности причинения смерти ФИО1 от своих действий, хотя при надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявляя преступную небрежность, начал производить разгрузку кузова своего самосвала, груженого песком, на участке технологической дороги, имеющей видимый уклон до 9 процентов, допустив при этом нарушение требования руководства по эксплуатации автомобиля: пункт 27 «При эксплуатации автомобиля-самосвала. Разгружайте платформу на твердой горизонтальной площадке, ссыпайте груз полностью»; а также требования своей должностной инструкции: пункт 2.1. «Должен знать устройство, конструктивные особенности, назначение автомобиля и прицепов...», пункт 3.1 «Обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда...», пункт 3.6. «Обязан во время работы строго соблюдать правила эксплуатации автомобиля и «Правила дорожного движения»; и требования инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, пункт 1.9 «..Оценивать степень риска и соблюдать «9 правил безопасности труда», которые включают в себя следующие принципы: определить источник опасности и оценить риск перед выполнением работ». Допущенные Асмаковым М.В. нарушения повлекли во время подъема кузова опрокидывание транспортного средства на левую сторону. Во время опрокидывания транспортного средства, находившийся в кабине автомобиля на пассажирском месте машинист грейдера ФИО1 получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в больнице.

В результате неосторожных действий Асмакова М.В. ФИО1 была причинена <данные изъяты>, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО1 явился <данные изъяты>.

Между неосторожными действиями Асмакова М.В. и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый Асмаков М.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением, в связи с чем судом уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении Асмакова М.В. в связи с актом об амнистии на основании пп. 2 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее в описательно-мотивировочной части постановления – Постановление об амнистии от 24 апреля 2015 года).

Государственный обвинитель и защитник прекращению уголовного дела не возражали. Подсудимый Асмаков М.В. с прекращением уголовного дела согласен, ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии. При этом прекращение уголовного преследования по этому основанию не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Как следует из пп. 2 п. 6 Постановления об амнистии от 24 апреля 2015 года, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению.

Судом установлено, что Асмаков М.В. обвиняется по ч. 2 ст. 109 УК РФ в совершении ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу акта об амнистии, преступления по неосторожности. За совершение указанного преступления предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, прекращению уголовного преследования и уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ не возражал.

Предусмотренных законом и Постановлением об амнистии от 24 апреля 2015 года препятствий для применения акта об амнистии не имеется.

С учетом изложенного уголовное преследование и уголовное дело в отношении Асмакова М.В. подлежат прекращению на основании акта об амнистии.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для сохранения избранной в отношении Асмакова М.В. в ходе досудебного производства по делу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и отменяет ее.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Асмакова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекратить вследствие акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и пп. 2 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Избранную в отношении Асмакова М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный № считать переданным по принадлежности в <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Асмаковым М.В. – в тот же срок с момента получения копии постановления.

Судья -                      А.В. Лавров