Решение по делу № 2-2031/2016 от 23.03.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    07 сентября 2016 года    <адрес>

        Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре судебного заседания    –    ФИО4,

        с участием представителя истца    –    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, и, согласно изменённым исковым требованиям, просит суд разделить между сособственниками ФИО1 и ФИО2 домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №, прекратив между истцом и ответчиком право общей долевой собственности на спорное домовладение и земельный участок.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она и ответчица являются собственниками по 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка по указанному адресу. Между сторонами сложился фактический порядок пользования домовладением и земельным участком. Поскольку между сторонами до настоящего времени не достигнуто соглашение о способе и условиях раздела указанного общего имущества, истица как сособственник имеет право в судебном порядке требовать раздела и выделения ей в собственность принадлежащей ей доли домовладения и земельного участка. Учитывая изложенное, истица просит выделить ей в собственность на 1/2 долю, определенную изолированную часть домовладения, в жилом доме лит. «А»: - прихожую № площадью 7,4 кв.м., жилую комнату № площадью 8,4 кв.м., коридор № площадью 5,0 кв.м., уборную лит. «И», уборную лит. «К» признав за ней право собственности на указанную часть жилого дома и строений хозяйственного назначения в целом, а также выделить в собственность земельный участок площадью 276 кв.м., признав за истицей право собственности на него.

В судебное заседание истица не явилась. Реализовала право на защиту своих интересов путем направления в суд своего представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчица не явилась. Направила в суд письменное заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

Представитель третьего лица просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с требованиями со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в частной собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Судом установлено, что стороны имеют в общей долевой собственности жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по пер. Подводников, 17/27 в <адрес> Республики Крым, что подтверждается соответствующими договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-18).

На основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯБ №, стороны имеют право общей долевой собственности на земельный участок площадью 0,0442 га, расположенный в <адрес>/пер. Подводников, 17/27 (л.д.19).

Истице ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома с надворными строениями в <адрес>/пер. Подводников 17/27 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчице ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома с надворными строениями в <адрес>/пер. Подводников 17/27 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

На данный момент возникла необходимость раздела находящегося в общей долевой собственности спорного жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих долям сторон в праве общей долевой собственности, однако стороны не смогли прийти к соглашению относительно его раздела и выдела соответствующих долей, в результате чего между ними возник спор.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли (ст. 252 ГПК РФ).

Таким образом, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В целях правильного разрешения спора в рамках гражданского дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, а также дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза и представлены заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-88, 111-127).

Удовлетворяя исковые требования о разделе домовладения, суд считает возможным принять за основу выводы, изложенные в заключении эксперта № (дополнительное), поскольку представленное экспертное заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, так как содержат описания проведенного исследования, выводы эксперта, ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и обоснованы. Кроме того, экспертиза проведена экспертом, который имеет соответствующее образование, стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

Как усматривается из заключения эксперта, с технической точки зрения раздел жилого дома с надворными строениями в <адрес>/пер. Подводников 17/27 между совладельцами ФИО1 и ФИО2 возможен с отступлением от размера их идеальных долей в праве общей долевой собственности. Согласно данного заключения, экспертом предложен один вариант раздела жилого дома с надворными строениями в <адрес>/пер. Подводников 17/27 с отступлением от идеальных долей совладельцев без проведения переоборудования жилого дома.

При этом спорный жилой дом фактически является двумя изолированными квартирами и имеет два отдельных входа.

Представитель истца просил разделить жилой дом и надворные строения согласно варианта раздела, изложенного в заключении строительно-технической экспертизы № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленный экспертом вариант, суд приходит к выводу о возможности принято его за основу при разрешении спора между сторонами, поскольку он предусматривает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, соответствующих строительно-техническим нормам и правилам; производство переоборудований осуществлять не требуется.

Суд считает обоснованными требования истицы о разделе жилого дома с надворными строениями и выдела в собственность ее части, поскольку она имеет право на распоряжение своей собственностью и вариант раздела домовладения не ограничивает права ответчицы на принадлежащую ей часть домовладения.

В соответствии с вариантом раздела жилого дома и построек хозяйственного назначения, изложенном в заключении строительно-технической экспертизы № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным произвести раздел жилого дома с надворными строениями между сособственниками следующим образом.

Выделить в собственность ФИО2:

помещения в жилом доме литер «А-а»:

1) часть литер «А», которая состоит из следующих помещений:

- помещение № кухня площадью 9,5 кв. м.,

- помещение № жилая комната площадью 14,6 кв. м.,

2) часть литер «а», которая состоит из следующих помещений:

- коридор № площадью 3,7 кв.м.;

постройки хозяйственного назначения:

- уборная «К»;

- 1/2 часть сооружений №,

которые обозначены на схематическом плане желтым цветом в приложении №, варианта раздела к заключению судебной строительно-технической экспертизы № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 предлагается выделить 56/100 доли строений и сооружений домовладения по адресу <адрес>/пер. Подводников 17/27, что больше идеальной доли на 6/100 (21093 рублей).

Выделить в собственность ФИО1:

помещения в жилом доме литер «А-а»:

1) часть литер «А», которая состоит из следующих помещений:

- помещение № прихожая подсобной площадью 7,4 кв. м.,

- помещение № жилая комната площадью 8,4 кв. м.,

2) часть литер «а», которая состоит из следующих помещений:

- коридор № подсобной площадью 5,0 кв.м.;

постройки хозяйственного назначения:

- уборная «И»;

- 1/2 часть сооружений №,

которые обозначены на схематическом плане зеленым цветом в приложении №, варианта раздела к заключению судебной строительно-технической экспертизы № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 предлагается выделить 44/100 доли строений и сооружений домовладения по адресу <адрес>/пер. Подводников 17/27, что меньше идеальной доли на 6/100 (21093 рублей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда в результате выдела собственнику передается часть помещений, превышающих по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Однако в связи с тем, что представитель истицы в судебном заседании заявил ходатайство о том, чтобы не взыскивать с ответчицы полагающуюся истице компенсацию, суд считает возможным не взыскивать с ответчицы компенсацию в пользу истицы за то, что в результате раздела ей передается часть помещений, меньше чем ее доля в праве общей долевой собственности.

Поскольку произведен раздел спорного домовладения, суд прекращает право общей долевой собственности сторон на жилой дом с надворными строениями в <адрес>/пер. Подводников 17/27.

Согласно части 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>/пер. <адрес>ю 442 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером 90:22:010217:1553. С предыдущим номером 0110100000:02:017:0223 ранее был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложился устоявшийся порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым, земельный участок фактически разделен на два обособленных участка.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу по адресу <адрес>/пер. Подводников 17/27 между сособственниками возможен.

Экспертом предложен один вариант реального раздела спорного земельного участка в соответствии с фактическим порядком пользования.

Совладельцу 1/2 доли ФИО1 предлагается выделить земельный участок площадью 276 кв.м. с учетом земли, занятой под строениями, что больше идеальной доли на 55 кв.м. На схематическом плане участок окрашен зеленым цветом.

Описание местоположения границ земельного участка:

№	Внутренний	Угол	Длина	X	Y
1	090°01"26"	045°53"50"	15,81	4 973 153,21	5 190 432,84
2	087°33"23"	138°20"27"	16,74	4 973 164,21	5 190 444,19
3	180°10"15"	138°10"12"	4,60	4 973 151,70	5 190 455,32
4	092°10"17"	225°59"55"	10,95	4 973 148,27	5 190 458,39
5	089°38"16"	316°21"39"	12,51	4 973 140,66	5 190 450,51
6	270°26"52"	225°54"47"	3,55	4 973 149,71	5 190 441,88
7	089°59"31"	315°55"16"	2,20	4 973 147,24	5 190 439,33
8	269°19"48"	226°35"28"	0,51	4 973 148,82	5 190 437,80
9	090°40"12"	315°55"16"	6,60	4 973 148,47	5 190 437,43

Площадь: 0,0276 га.

Совладельцу ФИО2 предлагается выделить земельный участок площадью 166 кв.м., с учетом земли, занятой под строениями, что меньше идеальной доли на 55 кв.м. На схематическом плане земельный участок окрашен желтым цветом.

Описание местоположения границ земельного участка:

№	Внутренний	Угол	Длина	X	Y
1	090°25"18"	315°40"02"	21,25	4 973 134,21	5 190 443,81
2	090°04"14"	045°35"49"	5,43	4 973 149,41	5 190 428,96
3	089°40"33"	135°55"16"	6,60	4 973 153,21	5 190 432,84
4	269°19"48"	046°35"28"	0,51	4 973 148,47	5 190 437,43
5	090°40"12"	135°55"16"	2,20	4 973 148,82	5 190 437,80
6	270°00"29"	045°54"47"	3,55	4 973 147,24	5 190 439,33
7	089°33"08"	136°21"39"	12,51	4 973 149,71	5 190 441,88
8	090°16"18"	226°05"21"	9,30	4 973 140,66	5 190 450,51

Площадь: 0,0166 га.

Ответчица не просила взыскивать в ее пользу компенсацию в счет выделяемого в пользу истицы большего участка.

Суд учитывает как выводы эксперта о соблюдении строительных норм и правил, так и то, что предложенный вариант раздела земельного участка обеспечит рациональное использование и земельных участков, и принадлежащих сторонам строений.

Поскольку суд пришел к выводу о разделе земельного участка между сторонами, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

Что касается исковых требований о признании за истицей и ответчицей права собственности на спорное домовладение и земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку, согласно правоустанавливающим документам, стороны по делу итак являются собственниками указанного имущества.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Истец на взыскании судебных расходов не настаивала.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.2, 5, 11, 55, 67, ст. 86, 98, 194-198 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес>/пер. Подводников, 17/27 между собственниками ФИО1 и ФИО2.

Выделить в собственность ФИО1 на 1/2 долю жилого дома и построек хозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>/пер. Подводников 17/27:

помещения в жилом доме литер «А-а»:

1) часть литер «А», которая состоит из следующих помещений:

- помещение № прихожая площадью 7,4 кв. м.,

- помещение № жилая комната площадью 8,4 кв. м.,

2) часть литер «а», которая состоит из следующих помещений:

- коридор № площадью 5,0 кв.м.;

постройки хозяйственного назначения:

- уборная «И»;

- 1/2 часть сооружений №,

которые обозначены на схематическом плане зеленым цветом в приложении №, варианта раздела к заключению судебной строительно-технической экспертизы № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость жилого дома и построек хозяйственного назначения, которые выделяются ФИО1, на 21 093 рублей меньше, чем положено на ее идеальную долю.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре из земельного участка общей площадью 0,0442 га, расположенного по адресу <адрес>/пер. Подводников 17/27, земельный участок площадью 276 кв.м. по адресу <адрес>/пер. Подводников 17/27 (в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ окрашен зеленым цветом), со следующими координатами поворотных точек:

№	Внутренний	Угол	Длина	X	Y
1	090°01"26"	045°53"50"	15,81	4 973 153,21	5 190 432,84
2	087°33"23"	138°20"27"	16,74	4 973 164,21	5 190 444,19
3	180°10"15"	138°10"12"	4,60	4 973 151,70	5 190 455,32
4	092°10"17"	225°59"55"	10,95	4 973 148,27	5 190 458,39
5	089°38"16"	316°21"39"	12,51	4 973 140,66	5 190 450,51
6	270°26"52"	225°54"47"	3,55	4 973 149,71	5 190 441,88
7	089°59"31"	315°55"16"	2,20	4 973 147,24	5 190 439,33
8	269°19"48"	226°35"28"	0,51	4 973 148,82	5 190 437,80
9	090°40"12"	315°55"16"	6,60	4 973 148,47	5 190 437,43

Выделить в собственность ФИО2 на 1/2 долю жилого дома и построек хозяйственного назначения, расположенных по адресу: <адрес>/пер. Подводников 17/27:

помещения в жилом доме литер «А-а»:

1) часть литер «А», которая состоит из следующих помещений:

- помещение № кухня площадью 9,5 кв. м.,

- помещение № жилая комната площадью 14,6 кв. м.,

2) часть литер «а», которая состоит из следующих помещений:

- коридор № площадью 3,7 кв.м.;

постройки хозяйственного назначения:

- уборная «К»;

- 1/2 часть сооружений №,

которые обозначены на схематическом плане желтым цветом в приложении №, варианта раздела к заключению судебной строительно-технической экспертизы № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость жилого дома и построек хозяйственного назначения, которые выделяются ФИО2, на 21 093 рублей больше, чем положено на ее идеальную долю.

Выделить в собственность ФИО2 в натуре из земельного участка общей площадью 0,0442 га, расположенного по адресу <адрес>/пер. Подводников 17/27, земельный участок площадью 166 кв.м. по адресу <адрес>/пер. Подводников 17/27 (в приложении к заключению судебной строительно-технической экспертизы № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ окрашен желтым цветом), со следующими координатами поворотных точек:

№	Внутренний	Угол	Длина	X	Y
1	090°25"18"	315°40"02"	21,25	4 973 134,21	5 190 443,81
2	090°04"14"	045°35"49"	5,43	4 973 149,41	5 190 428,96
3	089°40"33"	135°55"16"	6,60	4 973 153,21	5 190 432,84
4	269°19"48"	046°35"28"	0,51	4 973 148,47	5 190 437,43
5	090°40"12"	135°55"16"	2,20	4 973 148,82	5 190 437,80
6	270°00"29"	045°54"47"	3,55	4 973 147,24	5 190 439,33
7	089°33"08"	136°21"39"	12,51	4 973 149,71	5 190 441,88
8	090°16"18"	226°05"21"	9,30	4 973 140,66	5 190 450,51

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>/пер. Подводников 17/27 – прекратить.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок общей площадью 0,0442 га, расположенный по адресу: <адрес>/пер. Подводников 17/27 – прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья:    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.