Решение по делу № 2-1345/2014 от 21.01.2014

дело № 2-1345/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» мая 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А., А., А. к З., К. о выделе доли в домовладении,

установил:

Истцы А., А., А. обратились в суд с иском З., К. о выделе доли в домовладении,

В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ А. заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по которому в ее собственность и ее несовершеннолетним детям А. и А. были переданы 0,25 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящие из 2 комнат, кухни, общей площадью 52,8 кв.м, жилой площадью 30,6 кв.м и надворных построек лит Г7, лит Г 8, лит Г 9. Указанный жилой дом находится в долевой собственности. После приватизации в 1995 году дом неоднократно перестраивался, из не произведены выдел долей частью сособственников на основании решений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а результате чего доли собственников изменились. В настоящее время на основании последнего решения суда от ДД.ММ.ГГГГ доля истцов в праве собственности на жилой дом составляет 0,44 доли. Другими сособственниками жилого дома являются ответчики З. – 0,23 доли, К. – 0,14 доли, ФИО7 – 0,19 доли. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, по которому истцы пользуются помещениями, составляющими, согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Указанная часть жилого дома полностью изолирована, от жилых помещений, которыми пользуются другие сособственники, имеет отдельный вход и расположена на земельном участке, принадлежащем А. на праве собственности. Споров относительно занимаемых истцами жилых помещений с другими сособственниками не имеется. Истцы желают воспользоваться своим правом на выдел доли из общего имущества.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд произвести выдел долей истцов в соответствии с экспертным заключением.

В судебном заседании ответчик З. заявленные исковые требования признала, не возражала против выдела дома в соответствии с экспертным заключением.

В судебном заседании ответчик К. заявленные исковые требования признала, не возражала против выдела дома в соответствии с экспертным заключением.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы А., А., А. является сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых ими жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения лит «А14», лит «А15», лит «А16».

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 53-67 ).

Согласно данному варианту истцу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 53-67).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А., А., А. к ФИО7, З., К. о выделе доли в домовладении удовлетворить,

Признать за А., А., А. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А1», лит «А13», лит «А14», лит «А15», лит «А16», расположенные по адресу: <адрес>

Выделить в собственность А., А., А. в равных долях ( по 1\3 доле каждому) часть жилого дома общей площадью 114,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, состоящее в основном строении лит «А» помещение № площадью 20,7 кв.м, помещение № площадью 9,9 кв.м, пристройка лит «А1» помещение № площадью 4,5 кв.м, помещение № площадью 12,6 кв.м, пристройка лит «А3» помещение № площадью 11,1 кв.м, помещение № площадью 15,5 кв.м, помещение № площадью 1,4 кв.м, пристройка лит «А15» помещение № площадью 3,7 кв.м, помещение № площадью 13,0 кв.м, мансарда лит «А16» помещение № площадью 1,5 кв.м, помещение № площадью 2,1 кв.м, помещение № площадью 18,5 кв.м.

В общую долевую собственность ответчикам ФИО7, З., К. выделяется часть дома общей площадью 51,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящее в основном строении лит «А» помещение № площадью 20,7 кв.м, пристройка лит «А2» помещение № площадью 12,1 кв.м, пристройка лит «А5» помещение № площадью 7,5 кв.м, пристройка лит «А6» помещение № площадью 6,0 кв.м, веранда лит а 1 площадью 5,1 кв.м, надворные постройки лит «Г7», лит «Г10», лит «Г12».

Прекратить право общей долевой собственности А., А., А. с одной стороны и ФИО7, З., К. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В связи с выделом доли А., А., А. - доля К. составляет 0,38 долей, З. – 0,62 доли.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: