Решение по делу № 2-2166/2015 от 15.06.2015

Дело №2-2166/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 17 августа 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре Новолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.Н. к Баяндину Д.Р. о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.Н. обратилась в суд с иском к Баяндину Д.Р. о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору поручительства денежной суммы, мотивируя тем, что в рамках исполнения решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь поручителем Баяндина Д.Р. по кредитному договору, уплатила денежные средства, на основании чего Попова О.Н. просит суд взыскать с Баяндина Д.Р. денежную сумму, уплаченную в счет погашения кредита, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик, третьи лица Бяндина Ш.Ш. и представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие и об отложении разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Баяндиным Д.Р. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Норильского отделения № (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Баяндину Д.Р. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, по договору поручительства истец Попова О.Н. обязалась отвечать перед Банком за исполнение ответчиком обязательства по кредитному договору.

Баяндин Д.Р. нарушил обязательства по договору, в связи с чем Банк обратился в суд с иском к Баяндину Д.Р. и поручителям Поповой О.Н. и Б. о взыскании задолженности по договору.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Баяндина Д.Р., Поповой О.Н. и Б. взыскана в солидарном порядке в пользу Банка денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 6, 7).

На основании поступившего в Управление ФССП по Красноярскому краю МОСП по г. Норильску исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>, выданного на основании вышеупомянутого судебного решения, в отношении Поповой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Норильского отделения №, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный исполнительный лист был направлен для осуществления с истца взыскания (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнено Решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворены исковые требования кредитора: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом была погашена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 11, 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о возмещении оплаченного за него долга от ДД.ММ.ГГГГ. но указанное требование ответчик не получил, требование было возвращено за истечением срока хранения (л.д. 14).

Согласно пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым иск удовлетворить, взыскав с Баяндина Д.Р. в пользу Поповой О.Н. в порядке регресса <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * <данные изъяты> % / 360 дн. * <данные изъяты> дн.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом п.п. 1 ч. 1 ст. 319 НК РФ суд считает необходимым взыскать с Баяндина Д.Р. в пользу Поповой О.Н. судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поповой О.Н. к Баяндину Д.Р. о взыскании в порядке регресса уплаченной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Баяндина Д.Р. в пользу Поповой О.Н. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суд, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение

принято в окончательной форме 24.08.2015