Решение по делу № 1-8/2013 от 22.02.2013

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2013 года № 1-8/2013-2Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города

Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Альметьевского городского прокурора РТ Вильданова М.З.,

представителя потерпевшего Ахметгараева Ф.Ф.,

подсудимого Зимина Н.А.,

защитника - адвоката Лизенко Х.Г., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Габдрахмановой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

Зимина Н. А., <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> в дневное время  Зимин Н.А., работая в должности слесаря-ремонтника пятого разряда и находясь на складе ЦППД НГДУ “А.” ОАО “Т.”, расположенного по адресу: <АДРЕС>, получил задвижки марки “З.”в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводскими <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие УК ООО “Т.” задвижки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб УК ООО “Т.” на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ДАТА5> в дневное время  Зимин Н.А., работая в должности слесаря-ремонтника пятого разряда и находясь на складе ЦППД НГДУ “А.”ОАО “Т.”, расположенного по адресу: РТ,  город <АДРЕС>, получил задвижку марки “З.” с заводским номером <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую УК ООО “Т.”задвижку стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб УК ООО “Т.” на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА6> в дневное время  Зимин Н.А., работая в должности слесаря-ремонтника пятого разряда и находясь на складе ЦППД НГДУ “А.” ОАО “Т.”, расположенного по адресу: РТ,  город <АДРЕС>, получил задвижку марки “<НОМЕР>”с заводским номером <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую УК ООО “Т.”задвижку стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> которой распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб УК ООО “Т.” на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА7> в дневное время Зимин Н.А., работая в должности слесаря-ремонтника пятого разряда и находясь на складе ЦППД НГДУ “А.” ОАО “Т.”, расположенного по адресу: РТ,  город <АДРЕС>, получил задвижки марки “З.” в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заводскими номерами <НОМЕР>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие УК ООО “Т.” задвижки стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб УК ООО “Т.” на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Зимин Н.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником,  ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

          Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, действия Зимина Н.А. следует квалифицировать по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть  тайное  хищение  чужого имущества.

Мировой судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ отказать, поскольку прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при наличии совокупности всех условий, указанных в этих статьях. Как следует из материалов уголовного дела, Зимин Н.А. добровольно с повинной не явился.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание Зиминым Н.А. своей вины, наличие на иждивении нетрудоспособной сестры <ФИО1>, возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

         При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Избирая меру наказания, мировой судья принимает во внимание, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступления небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья  

П Р И Г О В О Р И Л :

Зимина Н. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначить наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов обязательных работ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранить при уголовном деле.

         Приговор может быть обжалован в Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы мировому судье.   

Мировой судья: Кобленц Л.Г.

Приговор  вступил  в законную  силу: <ДАТА>.

Мировой судья:                                                      Кобленц Л.Г.