Решение по делу № 2-1786/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1786/2021

64RS0046-01-2021-003860-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                            город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при помощнике судьи Арутюняне И.С., с участием истца Овсянникова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянникова С.П. к Багдасаряну А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда,

установил:

Овсянников С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Багдасаряну А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда.

В обосновании иска истцом указано, что 12 ноября 2017 года ответчик совершил преступление в результате которого ему причинен материальный ущерб. Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 21 сентября 2018 года Багдасарян А.Л. признан виновным в совершении преступления по факту кражи принадлежащего ему имущества.

Приговором суда установлен размер ущерба в сумме 33455 руб. 17 коп. Совершенным преступлением были нарушены и его не материальные блага, в связи с чем ему был причинен и моральный вред.

При указанных обстоятельствах Овсянников С.П., ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, просит взыскать с Багдасаряна А.Л. в свою пользу денежные средства в сумме 33455 рублей 17 копеек в счёт материального вреда и компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб..

Истец Овсянников С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик Багдасарян А.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Багдасаряна А.Л. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, а в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего частичное удовлетворение исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На правоотношения, возникающие вследствие причинения морального вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1064 помещена в параграфе 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 1099 («Общие положения»), находящейся в параграфе 4 «Компенсация морального вреда» той же главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как указано истцом и следует из материалов дела 12 ноября 2017 в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут Багдасарян А.Л. через калитку огороженной территории дачного участка № <адрес> «Газпрома», путем свободного доступа, незаконно проник на огороженную территорию, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил металлическую емкость для воды объемом 5 кубометров, стоимостью 20000 руб., металлические трубы в количестве 8 штук, 3 метра длиной каждая, 57 мм, 09ГДС, легированная, общей стоимостью 1092 руб. 72 коп., сетку «рабица» в количестве двух рулонов, оцинкованную, размер ячейки 50, ширина/длина рулона 2х10 метров, общей стоимостью 1764 руб., кровельные листы в количестве 8 штук, каждый кровельный лист 3 метра в длину 785 мм полной и 750 рабочей ширины, толщина 1 мм, общей стоимостью 10598 руб. 40 коп., принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 33455 руб. 17 коп.

Приговором Ленинского районного суда от 21 сентября 2018 года по делу №1-319/2018 Багдасарян А.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Багдасаряну А.Л. наказание суд постановил считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом изложенного, вина Багдасаряна А.Л. в совершении указанного преступления установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Багдасаряна А.Л. в пользу истца Овсянникова С.П. причиненный имущественный ущерб в сумме 33455 руб. 17 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а следовательно возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий.

Факт незаконного проникновения ответчика Багдасаряна А.Л. на принадлежащий истцу Овсянникову С.П. земельный участок, на котором располагалось принадлежащее истцу личное имущество.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых причинен данный вред, характер причиненных Овсянникову С.П. нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуется принципом разумности и справедливости.

Вместе с тем, при определении размера компенсации причиненного Овсянникову С.П. непосредственно морального вреда, суд учитывает последствия данного вреда для истца и определяет размер данной компенсации в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1503 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Овсянникова С.П. к Багдасаряну А.Л. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна А.Л. в пользу Овсянникова С.П. материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 33455 руб. 17 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Багдасаряна А.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1503 руб. 66 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Судья:                                          А.Н. Кожахин