Решение по делу № 33-3035/2013 от 01.03.2013

Судья Юсупова Ф.М.

Дело №33-3035/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А., судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А., при секретаре Корякине М.В.,

рассмотрела 11 марта 2013 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного краевого унитарного предприятия «название» на определение Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2013 года о возврате частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

Государственное краевое унитарное предприятие «название» (далее -ГКУП «название») обратилось в суд с частной жалобой на определение Пермского районного суда от 27.12.2012 о принятии мер по обеспечению иска Шулаковой Л.А. к ГКУП «название» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *** руб.

Судом постановлено изложенное выше определение, которое заявитель просит отменить, поскольку считает незаконным.

Судебная коллегия, проверив определение по доводам частной жалобы, считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая ГКУП «название» частную жалобу на определение от 27.12.2012 суд исходил из того, что срок для обжалования указанного определения истек, в частной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока. Данный вывод является ошибочным, сделанным без учета конкретных обстоятельств дела. Обжалуемое определение было постановлено судьей 27.12.2012 без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, при подаче жалобы срок исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Из материалов дела следует, что определение суда было направлено заявителю с сопроводительным письмом от 12.01.2013. Штамп на приложенной к частной жалобе на определение суда от 27.12.2012 копии конверта о поступлении отправления в почтовую службу датирован 15.01.2013. Такой же штамп содержится на вернувшемся в суд и имеющемся в материалах дела, конверте с уведомлением истца о постановленном определении. Частная жалоба поступила в суд 25.01.2013, т.е. в пределах 15-дневного срока с момента отправления определения заявителю.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем срока на обжалование определения от 27.12.2012 является неверным, поскольку в данном случае предусмотренный законом срок на его обжалование следует исчислять с даты, когда заявителю стало известно об определении суда, т.е. не ранее чем с 15.01.2013.

При таких обстоятельствах определение судьи от 29.01.2013 о возвращении частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Форма и содержание частной жалобы ГКУП «название» соответствуют требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем жалоба подлежит принятию к производству Пермского краевого суда.

Руководствуясь статьями 325, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 29 января 2013 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу ГКУП «название» к производству, о чем известить лиц, участвующих в деле, направив им копию частной жалобы с приложенными к ней документами. Лица, участвующие в деле вправе в срок до 27 марта 2013 года представить в гражданскую коллегию Пермского краевого суда возражения относительно доводов частной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: