Решение по делу № 33-3132/2015 от 25.03.2015

Судья Лучина Н.Б.                       дело № 33-3132/2015 А-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Ашихминой Е.Ю., Маркатюк Г.В.,

при секретаре Науджус О.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску администрации г.Ачинска к Лешуковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Ш., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, встречному иску Лешуковой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш., к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, заключении договора

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Ачинска к Лешуковой Е.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Ш., о признании не приобретшими право пользования комнатой <адрес> отказать.

Признать Лешукову Е.В., Ш. проживающими на условиях социального найма в комнате <адрес>

Обязать администрацию г.Ачинска заключить с Лешуковой Е.В. договор социального найма на комнату <адрес>, включив в договор в качестве <данные изъяты> Ш. <дата> года рождения.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Ачинска обратилась в суд к Лешуковой Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Ш., требуя признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Требования мотивировала тем, что данное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности с <дата>. С <дата> в нём зарегистрирована по месту жительства Лешукова Е.В. По данным ООО «<данные изъяты>» документы, послужившие основанием для вселения ответчика, у них отсутствуют. Администрация г. Ачинска также не предоставляла ответчице спорное жилое помещение. Согласно бытовой характеристике от <дата> ответчица с <данные изъяты> с <дата> в спорном жилом помещении не проживают, фактически проживают в <адрес>

Лешукова Е.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Ш., обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Ачинска, требуя признать их проживающими в комнате <адрес> на условиях социального найма, возложить на ответчика обязанности по заключению с ней договора социального найма в отношении вышеуказанной комнаты. Требования мотивировала тем, что она ранее работала на заводе «<данные изъяты>», по ее заявлению профсоюзным комитетом ей была выделена спорная комната, поскольку другого жилья она не имела. После предоставления комнаты она в нее заселилась с разрешения администратора общежития и стала проживать, была зарегистрирована по месту жительства. Впоследствии у нее родилась <данные изъяты> Ш., которая также стала проживать с ней в данном жилом помещении. С момента заселения в спорной комнате находятся ее личные вещи, она регулярно производит косметический ремонт, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Однако, с <дата> у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем она обратилась в управляющую компанию с вопросом перерасчета квартплаты. Ее временное отсутствие в настоящее время в комнате является вынужденным. Самовольно в спорное жилье она не вселялась, другого жилья на каком-либо праве не имеет.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Ачинска Усков К.С. просит решение отменить. Просит учесть, что администрации г.Ачинска, являясь собственником спорного жилого помещения, действий по его передаче ответчице во владение и пользование для проживания в нем не совершала.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Представитель администрации г.Ачинска, Лешукова Е.В. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, указанные лица не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 62 ЖК Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктом 57 Постановления Совмина РСФСР от 31.07.1984 № 335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР», утратившего силу с 1 марта 2005 года, предусматривалось, что заселение жилой площади в общежитиях производится в соответствии с положением об общежитиях.

В силу пункта 10 Постановления Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности <адрес> под № по записи от <дата> и составляет муниципальную казну.

Из трудовой книжки на имя Лешуковой Е.В. следует, что с <дата> истица состояла в трудовых отношениях с ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем ей, как нуждающейся в жилье, была предоставлена комната <адрес>. При этом судом установлено, что при вселении в жилое помещение ордер истице не выдавался, договор найма с ней не заключался.

Лешукова Е.В. и её <данные изъяты> Ш. <дата> года рождения состоят на регистрационном учёте в квартире по адресу: <адрес> с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой.

Также судом установлено, что с момента предоставления жилого помещения до настоящего момента Лешукова Е.В. совместно с <данные изъяты> проживает в спорном жилом помещении, производила оплату за жилищно-коммунальные услуги по <дата> включительно.

По информации <данные изъяты> от <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Ш. и Лешуковой Е.В. на имеющиеся у них объекты недвижимого имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, доводам и возражениям сторон, допросив свидетелей Ч., Т., применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований администрации г.Ачинска и наличии оснований для удовлетворения встречных требований Лешуковой Е.В.

При этом суд, анализируя положения статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у Лешуковой Е.В., как лица, проживающего в общежитии муниципального жилого фонда, после введения в действие Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возникли права, а у администрации г. Ачинска - обязанности, вытекающие из положений Жилищного кодекса Российской Федерации о социальном найме жилых помещений, правильно исходил из того, что данные права и обязанности подлежат оценке по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда, к лицам, проживающим на условиях договора социального найма.

Основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всей совокупности имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении, длительности их проживания в комнате <адрес>, суд пришёл к выводу о законности их вселения в спорную комнату и фактическом проживании в ней на условиях социального найма.

С учётом изложенных обстоятельств, в также отсутствия иных лиц, проживающих либо зарегистрированных в спорной комнате, суд первой инстанции признал ответчиков проживающими на условиях социального найма в комнате <адрес>, возложив на администрацию г.Ачинска обязанность по заключению с Лешуковой Е.В. договора социального найма на вышеуказанную комнату с включением в договор в качестве <данные изъяты> Ш., а также приняв решение об отказе администрации г.Ачинска в удовлетворении требований о признании Лешуковой Е.В. и её <данные изъяты> Ш. не приобретшими право пользования спорной комнатой.

Вместе с тем доводы администрации г.Ачинска о фактическом непроживании ответчицы и её <данные изъяты> в спорной комнате с <дата> со ссылкой на характеристику <данные изъяты>, что, по их мнению, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения встречных требований Лешуковой Е.В., обоснованно судом первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данная характеристика, содержащая указание на проживание Лешуковой Е.В. с <дата> по иному адресу, была написана со слов последней и по рекомендации должностных лиц управляющей компании с целью осуществления перерасчета квартплаты. Также суд, исследуя представленный в материалы дела акт от <дата> о непроживании ответчицы и её <данные изъяты> в комнате <адрес>, пришёл к выводу о том, что указанные в нём сведения противоречат объяснениям допрошенных в судебном заседании свидетелей Ч., Т., в течение длительного времени проживающих в общежитии <адрес>

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: