Решение по делу № 1-32/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-32/2022                                    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 января 2022 г. г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Мусихиной Н.С.,

защитника <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Крымова Ивана Васильевича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с 3 декабря 2021 г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Крымов И.В. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 9 июля 2021 г. до 9 часов 13 сентября 2021 г. Крымов И.В. из корыстных побуждений умышленно с целью хищения медного кабеля не менее двух раз в вечернее время через незакрытую деревянную раму окна незаконно проникал в помещение строительного цеха ППСТ № 2 и пристроенного к нему административного здания ООО "ТрубопроводСпецСтрой", находящихся в <адрес>, где с помощью приисканных инструментов и ножниц по металлу обрезал и тайно похитил электрокабель марки КГ 4*6 мм, электрокабель марки КГ 4*35 мм, электрокабель марки КГ 4*25 мм, а также медные шины общим весом 88,533 кг стоимостью 595 рублей за 1 кг на общую сумму 52677 рублей 14 копеек. С указанным имуществом Крымов И.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями владельцу похищенного имущества, ООО "ТрубопроводСпецСтрой", ущерб в размере 52 677 рублей 14 копеек.

Кроме этого в вечернее время 14 сентября 2021 г. Крымов И.В. из корыстных побуждений умышленно с целью хищения через незапертую раму окна незаконно проник в помещение наносной станции системы пожаротушения ППСТ № 2 ООО "ТрубопроводСпецСтрой", находящегося в <адрес>, где с помощью принесенных с собой инструментов, газового баллона и горелки, разукомлектовал двигатели, сняв медную обмотку общим весом 53,4 кг стоимостью 595 рублей за килограмм на общую сумму 31773 рубля, снял три контактных манометра марки ДМ 2005 стоимостью 2311 рублей 67 копеек каждый общей стоимостью 6935 рублей 1 копейка, срезал алюминиевый кабель общим весом 18,6 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг на сумму 2046 рублей, срезал провод из латуни весом 1 кг стоимостью 290 рублей, металлические изделия марки 3А в количестве 6 кг стоимостью 23 рубля за 1 кг общей стоимостью 138 рублей. Указанное имущество Крымов И.В. тайно похитил, скрывшись с ним с места происшествия и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Крымов И.В. причинил владельцу похищенного имущества, ООО "ТрубопроводСпецСтрой", ущерб в размере 41182 рубля 01 копейка.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый Крымов И.В. вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, дал изобличающие себя показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение им принято добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, принимая во внимание, что потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство Крымова И.В. законным и подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке на основании ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

Действия Крымова И.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крымов И.В. социально занят, по месту жительства и месту неофициального трудоустройства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, сожительствует.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний и участие в иных следственных действиях, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством за каждое из преступлений частичное возмещение ущерба, на что указано в обвинительном заключении, поскольку добровольно Крымов И.В. ущерб потерпевшему не возмещал. Часть ущерба возмещена потерпевшему правоохранительными органами за счет имущества, изъятого у подсудимого при его задержании с поличным.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, так же как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступлений, и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Предусмотренных законом условий для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Крымову И.В. должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

три манометра ДМ 2005, две нижние части клеммой коробки электродвигателя, металлический рукав в виде гофры из латуни, 5 отрезков гофры общей длиной 1000 мм, грузоподъёмный крюк, шесть алюминиевых решеток крышек электродвигателя, две алюминиевые крышки клеммных коробок, алюминиевые части звонка громкого боя М3-1, две алюминиевые крышки клеммных коробок малого размера, семь плат управления из блока управления пожарной станцией, одна плата управления из пульта управления пожарной станцией, мешок медного провода весом 18400 гр., мешок медного провода весом 13000 гр., мешок медного провода весом 22000 гр., хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО>7, - следует оставить в его распоряжении.

черные резиновые сапоги, кроссовки черного цвета, черные кожаные ботинки, черные тряпичные кроссовки, упакованные в пакете; голубая джинсовая рубашка, синяя майка, коричневые брюки, куртка ветровка, бейсболка, болоньевая куртка, упакованные в пакете; белый свитер, бейсболка, черные брюки, куртка джинсовая, медицинская маска, упакованные в пакете; брюки, куртка, кофта, шапка, накидные ключи, плоскогубцы, газовый ключ, газовый баллон, горелка в черном матерчатом рюкзаке; лебедка со шнуром и электропроводом, газовая горелка с электрокабелем, пожарный рукав, упакованные в полимерном пакете; газовый баллон в полимерном пакете; серые брюки в полимерном пакете; футболка, кофта, бейсболка, матерчатые штаны, камуфляжная куртка в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому городскому округу – следует вернуть по принадлежности их законным владельцам.

Меру пресечения Крымова И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению следователя, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 309, 316 – 317 УПК РФ,

приговорил:

Крымова Ивана Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Крымову И.В. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вещественные доказательства:

три манометра ДМ 2005, две нижние части клеммой коробки электродвигателя, металлический рукав в виде гофры из латуни, 5 отрезков гофры общей длиной 1000 мм, грузоподъёмный крюк, шесть алюминиевых решеток крышек электродвигателя, две алюминиевые крышки клеммных коробок, алюминиевые части звонка громкого боя М3-1, две алюминиевые крышки клеммных коробок малого размера, семь плат управления из блока управления пожарной станцией, одна плата управления из пульта управления пожарной станцией, мешок медного провода весом 18400 гр., мешок медного провода весом 13000 гр., мешок медного провода весом 22000 гр., хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО>7, - оставить в его распоряжении.

черные резиновые сапоги, кроссовки черного цвета, черные кожаные ботинки, черные тряпичные кроссовки, упакованные в пакете; голубая джинсовая рубашка, синяя майка, коричневые брюки, куртка ветровка, бейсболка, болоньевая куртка, упакованные в пакете; белый свитер, бейсболка, черные брюки, куртка джинсовая, медицинская маска, упакованные в пакете; брюки, куртка, кофта, шапка, накидные ключи, плоскогубцы, газовый ключ, газовый баллон, горелка в черном матерчатом рюкзаке; лебедка со шнуром и электропроводом, газовая горелка с электрокабелем, пожарный рукав, упакованные в полимерном пакете; газовый баллон в полимерном пакете; серые брюки в полимерном пакете; футболка, кофта, бейсболка, матерчатые штаны, камуфляжная куртка в полимерном пакете, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чернушинскому городскому округу – вернуть по принадлежности их законным владельцам.

Меру пресечения Крымову И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с Крымова И.В. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                             Д.В. Гребнев