Решение по делу № 2-238/2019 от 04.03.2019

Дело №2-238\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

29 апреля 2019 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мамаевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Мамаевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №1593369507 от 26.02.2018 г. в размере 178 680 руб. 61 коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 773 руб. 61 коп..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 26.02.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и Мамаевой Т.В. был заключен кредитный договор №1593369507 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 962 руб. 47 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Ответчик Мамаева Т.В. в период пользования кредитом частично произвел выплаты в сумме 24 562 руб. 39 коп., после чего прекратила платежи, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2019 г. в размере 178 680 руб. 61 коп., из которой: просроченная ссуда – 148 963 руб. 86 коп., просроченные проценты – 11 525 руб. 03 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 775 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору – 14 931 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 335 руб. 60 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб.. Банк направил ответчику Мамаевой Т.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила, задолженность не погасила, продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика Мамаевой Т.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 178 680 руб. 61 коп., а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 773 руб. 61 коп..

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, в иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мамаева Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, действительно, заключила вышеуказанный кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», однако была не согласна с процентной ставкой кредита, на которую при подписании договора не обратила внимания, поэтому просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ознакомившись с заявленным иском и материалами дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на все стороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст.160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Мамаевой Т.В. был заключен кредитный договор №1593369507 (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 154 962 руб. 47 коп. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом документальными доказательствами и не оспаривались в целом ответчиком Мамаевой Т.В..

Ответчик Мамаева Т.В. в период пользования кредитом частично произвел выплаты в сумме 24 562 руб. 39 коп., после чего прекратила платежи, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 19.02.2019 г. в размере 178 680 руб. 61 коп., из которой: просроченная ссуда – 148 963 руб. 86 коп., просроченные проценты – 11 525 руб. 03 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 775 руб. 86 коп., неустойка по ссудному договору – 14 931 руб. 26 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 335 руб. 60 коп., комиссия за смс-информирование – 149 руб..

Банк направил ответчику Мамаевой Т.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнила, задолженность не погасила, продолжает нарушать условия договора, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Расчет задолженности Мамаевой Т.В. соответствует заявленным исковым требованиям и подтвержден истцом соответствующими документальными доказательствами.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга, влечет за собой ответственность в виде неустойки, и право кредитора (истца) потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем право истца на обращение в суд с настоящим иском признано судом обоснованным.

Утверждение ответчика Мамаевой Т.В. о том, что она не обратила внимания на размер процентной ставки кредита при подписании кредитного договора, суд признает несостоятельным, так как договор подписан лично Мамаевой Т.В., добровольно, она могла и должна была проявить необходимую осторожность и осмотрительность при его заключении.

Согласно ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что заявленный иск удовлетворен судом, то его требование о взыскании с ответчика Мамаевой Т.В. уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 4 773 руб. 61 коп. также подлежит удовлетворению, подтверждено истцом документально.

Руководствуясь ст.ст.194-197, 198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1593369507 ░░ 26.02.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 178 680 ░░░. 61 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 773 ░░░. 61 ░░░., ░░░░░ – 183 454 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 22 ░░░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.04.2019 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: