Решение по делу № 33а-2451/2021 от 05.07.2021

Судья Поращенко Г.Л. № 33а-2451/2021 (10RS0007-01-2021-000303-07)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.08.2021 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судейСоляникова Р.В., Коваленко В.В.

при ведении протокола помощником судьиМакаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадминистративного ответчика на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 12.05.2021 по административному делу № 2а-126/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и понуждении к совершению исполнительных действий.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Административный истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному вотношенииИсакова В.А.,об обращении взыскания на заложенное имущество, обратился с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия Яковенко Т.Н., выразившегося в непередаче на торги арестованного имущества.

Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признанонезаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия Яковенко Т.Н., выразившееся в непринятии достаточных и необходимых мер по передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства №-ИП.

С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе проситего отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что нарушения праввзыскателя на своевременное совершение исполнительныхдействий допущено не было.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия Никулин С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, а также исполнительного производства №-ИП, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.12.2019 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Исакову В.А. на праве собственности, находящееся в залоге у Банка ВТБ (ПАО), – полуприцеп Pacton, шасси (рама) (...), цвет белый, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак (...) (ТИП 02). Установлен способ реализации – с публичных торгов. Стоимость заложенного имущества решением суда не определена.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.08.2020 произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на ООО «Владимирское правовое агентство».

09.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лоухскому району УФССП России по Республике Карелия (далее – ОСП по Лоухскому району) Ивковой Н.А. в отношении должника Исакова В.А.возбуждено исполнительное производство №(...)-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – полуприцеп Pacton, шасси (рама) №, цвет белый, год выпуска 1990, государственный регистрационный знак (...) (ТИП 02).

02.12.2020 постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

15.12.2020 постановлением старшего судебного приставаОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. на указанное транспортное средство наложен арест, составлен акт наложения ареста на имущество, определено место хранения: Республика Карелия, Лоухский район, п.Кестеньга, ул.Советская, дом (...), без права пользования.

04.02.2021 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. проведена оценка полуприцепа Pacton и определена его стоимость в размере 350 000 руб.

04.02.2021 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. арестованное имущество передано на торги по цене реализации – 350 000 руб., в этот же день в адрес УФССП России по Республике Карелия направлена заявка на торги арестованного имущества.

05.02.2021 письмом УФССП России по Республике Карелия № заявка на передачу арестованного имущества на торги возвращена в связи с отсутствием: карточки учета транспортного средства;постановления о возбуждении исполнительного производства со сведениями о надлежащем уведомлении сторон об указанном постановлениии, а также актом о наложении ареста (описи имущества); неуказанием в процессуальном документе марки полуприцепа; а также непривлечением оценщика для оценки имущества, предварительная стоимость которого превышает тридцать тысяч рублей.

22.04.2021 старшим судебным приставом ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. в ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району направлен запрос о предоставлении карточки учета полуприцепа, в Петрозаводском городском суде Республики Карелия запрошена копия решения суда.

22.04.2021 административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

27.04.2021 из ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району поступила карточка учета транспортного средства на полуприцеп Pacton.

07.05.2021 постановлением старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району Яковенко Т.Н. арестованное имущество передано на торги,в этот же день в адрес УФССП России по Республике Карелия направлена заявка на торги арестованного имущества.

28.05.2021 письмом УФССП России по Республике Карелиязаявка на торги возвращена без исполнения, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность привлечь оценщика для оценки арестованного имущества.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесенопостановление об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика, направлена заявка на оценку арестованного имущества.

До настоящего времени имущество не оценено, на торги не передано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта незаконного бездействия, допущенного старшим судебным приставом ОСП по Лоухскому району, ведущему данное исполнительное производство, приведшее к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм Федерального закона № 229-ФЗ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, с момента ареста имущества (15.12.2020) и до момента привлечения оценщика для оценки (15.06.2021) прошло 6 месяцев, что свидетельствует о незаконном бездействии старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району, ведущему данное исполнительное производство, при том что на необходимость привлечения оценщика ему было указано в письме УФССП России по Республике Карелия от 05.02.2021 №.

При этом судебная коллегия учитывает, что мораторий на совершение исполнительных действий, установленный с 20.07.2020 по 01.07.2021 частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», на транспортные средства, принадлежащие гражданам-должникам, не распространяется.

Таким образом, в результате незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Лоухскому району, ведущего данное исполнительное производство, арестованное имущество до сих пор не передано на торги, что влечет нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 12.05.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи