Решение по делу № 2-1-284/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Козьмодемьянск                                                    8 июня 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре судебного заседания Пиандяковой А.А., с участием истца Короткова С.В. и его представителяЯштаева А.Г., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ТК Нефтетанк» Софийчук С.В. (доверенность №/ТК500 от 22.05.2018),

рассмотрев с использованием видеоконференц-связи в открытом судебном заседании дело по иску Короткова С.Д, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТК Нефтетанк»

об установлении факта трудовых отношений в период с 16.06.2016 по 18.09.2016 и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Коротков С.Д. обратился 18.04.2018 в суд с иском к ООО «ТК Нефтетанк» о признании отношений трудовыми и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Коротков С.Д. указал, что 16.06.2016 он был допущен к работе в качестве разнорабочего в ООО «ТК Нефтетанк». Вместе с другими работниками он работал в д. Кривцово Солнечногорского района Московской области, выполняли работы по сборке емкостей для хранения и транспортировки нефтепродуктов. Заработную плату платили в размере 30 000 рублей. В начале каждого месяца платили аванс в размере 20000 рублей. 14.08.2016 в офисе работодателя в г. Москве им сообщили об отправке их в п. Диксон Таймырского Долгано-Ненецкого автономного округа Красноярского края для монтажа склада нефтепродуктов. Им сказали, что они будут работать в районе Крайнего Севера и заработная плата будет выплачиваться в размере 60 000 рублей. Перед отъездом им выдали аванс в размере 20000 рублей.

18.08.2016 приступил к работе в п. Диксон Красноярского края. 17.09.2016 во время погрузки оборудования на автомашину КАМАЗ с ним произошел несчастный случай: по окончании погрузочных работ при опускании поднятого вверх заднего борта КАМАЗА получил удар им по голове и от сильного удара он упал на землю и потерял сознание. Впоследствии он был госпитализирован в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ). Ушиб головного мозга средней тяжести, перелом основания черепа, осложненный внутричерепной гематомой».

О несчастном случае сразу было информировано руководство ответчика. Его доверенные лица ему передали, чтобы он не говорил, что получил производственную травму, с целью избежать штрафов. Предложили ему говорить, что он упал сам на обочине и при падении ударился головой о лежащий на обочине камень, а на голову ему ещё упал ящик с инструментами. При этом ему обещали, что ему за полученные травмы хорошо заплатят. Он поверил обещаниям ответчика и проверяющим преднамеренно дал ложную информацию о несчастном случаен, представив это как бытовую травму.

Он считает, что между ним и ООО «ТК Нефтетанк» был заключен трудовой договор, не оформленный надлежащим образом. С ведома работодателя он около трех месяцев работал в его интересах: сначала в д. Кривцово Солнечногорского района Московской области, а впоследствии - в п. Диксон Красноярского края.

Истец просит установить факта трудовых отношений с ответчиком в период с 16.06.2016 по 18.09.2016 и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец Коротков С.Д. и его представитель Яштаев А.Г. в судебном заседании полностью поддержали исковые требования. Они пояснили, что Коротков С.Д. 16.06.2016 был допущен к работе в качестве разнорабочего в ООО «ТК Нефтетанк». Заявление о приеме на работу не писал и трудовой договор не оформлялся. Кроме договора подряда, подписанного им, никаких документов не было. Сначала истец работал с группой работников в д. Кривцово Солнечногорского района Московской области, занимались сборкой емкостей из синтетического материала для хранения и транспортировки нефтепродуктов. Им платили заработную плату два раза: аванс 20 000 рублей и в целом 30 000 рублей, расписывались в ведомостях. 14.08.2016 объявили, что их направляют в поселок Диксон Красноярского края для производства работ по монтажу склада. Официально никаких документов не оформлялось. Отправили 16 сентября 2016 года. 17.09.2016 в составе бригады из 5 человек они должны были перевезти на склад оборудование из контейнера. Оборудование перегружали на грузовой КАМАЗ без крана, для чего подняли задний борт и уперли его доской. После погрузки оборудования надо было опустить этот борт, для чего придерживали его лопатами. Силы не рассчитали, при падении борта он не успел выскочить, получил удар бортом по голове, потерял сознание, впоследствии оказался в медицинском учреждении. При выполнении погрузочных работ участвовал ФИО6. Когда его везли в больницу, бригадир Румянцев Иван давал ему советы, чтобы он говорил, что сам упал с дороги на камни. Сотруднику полиции в г. Норильске дал такие показания, добавил, что ещё на него упал ящик. Не хотел портить отношения с работодателем. После выписки из больницы приехал в г. Москву, прошел обследование в клинике им. Склифосовского, дали 50 000 рублей, сказали, что будут помогать деньгами в лечении. Просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Основная профессия у него - музыкант-певец, работает профессионально. В связи с черепно-мозговой травмой он получил инвалидность 3 группы, нарушена артикуляция, не играет и не может петь.

Представитель ответчика ООО «ТК Нефтетанк» по доверенности Софийчук С.В. в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи иск не признала, просила в удовлетворении требований к ООО «ТК Нефтетанк» отказать истцу в полном объеме, объяснив следующее.

Относительно требований о признании факта трудовых отношений.

Истец указывает, что с 16.06.2016 по 14.08.2016 был трудоустроен в ООО «ТК Нефтетанк». Данное утверждение не имеет подтверждений. Истец никогда не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТК Нефтетанк», с заявлениями о приеме его на работу никогда не обращался и какие-либо документы ответчику для трудоустройства не предоставлял. С истцом трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. События, указанные истцом, опровергаются штатным расписанием ответчика № 20 от 31.10.2014, действовавшим с 11.05.2016, согласно которому в штате организации отсутствует должность разнорабочего. Также в табеле учета рабочего времени за июнь, июль, август 2016 отсутствуют данные об истце как о работнике. Отсутствие факта трудовых отношений между сторонами также подтверждается формой СЗВ-М за июнь и июль 2016, в которой представлены сведения о застрахованных лицах, работающих в компании. В форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2016 указаны сведения о застрахованном лице Короткове С.Д. и внесенные в отчетность на основании Договора подряда № от 15.08.2016 (далее - Договор). Сведения о Короткове С.Д. отражаются в данной отчетности до момента окончания договорных отношений между сторонами, подтверждаемых Актом № от 17.10.2016 и Справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ). Кроме того, согласно выписанному истцу больничному листу № от 05.10.2016 Коротков С.Д. официально работал в МБУК Горномарийская ЦКС (г. Козьмодемьянск), являющейся основным местом работы для истца. В этой связи Коротков С.Д. не мог выполнять трудовые обязанности в ином городе (г. Москва)) с графиком работы с 8.00 до 17.00, как указано в иске. При этом, согласно правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, график работы ООО «ТК Нефтетанк» установлен с понедельника по пятницу с 9.00 до 18.00. Истцом не представлены существенные факты, указывающие на наличие соглашения между сторонами о выполнении работ, которые можно было бы классифицировать как трудовые отношения. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования и признании отношений трудовыми. Отсутствие трудовых отношений подтверждается также штатным расписанием ответчика, табелем учета рабочего времени, формой СЗВ-М за июнь, июль о застрахованных лицах, Договором подряда, Актом выполненных работ по договору подряда, больничным листом. Всё это вместе опровергает утверждение истца о заключении трудового договора.

Относительно взыскания компенсации морального вреда..

Сторонами 15.08.2016 был заключен Договор подряда от 15.08.2016 на выполнение шеф-монтажных работ. Данные работы являлись разовыми, после выполнения которых ООО «ТК Нефтетанк» в услугах Короткова С.Д. не нуждалась. В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Условиями Договора подряда было установлено обязательство ООО «ТК Нефтетанк» оплатить услуги Короткова С.Д. не позднее 30 календарных дней с даты подписания Акта приемки работ. Работы были приняты ООО «ТК Нефтетанк» по Акту № от 17.10.2016. Свои обязательства ООО «ТК Нефтетанк» по оплате работ исполнило в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от 25.10.2016. Содержание договора о характере выполняемых работ не характеризует его как трудовой, поскольку предметом является не определенная трудовая функция, а конкретный результат работ. 19.09.2016 руководством ООО «ТК Нефтетанк» была получена объяснительная записка бригадира монтажной группы ФИО7 о несчастном случае, происшедшем с Коротковым С.Д. 17.09.2016, на основании которой ООО «ТК Нефтетанк» в дальнейшем было направлено письменное требование в адрес КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» с просьбой дать заключение о состоянии пострадавшего подрядчика. Одновременно был издан Приказ о создании комиссии по расследованию несчастного случая № от 19.09.2016. Комиссия была создана составом из трех человек в соответствии со ст. 229 ТК РФ. В ответ на запрос ООО «ТК Нефтетанк» КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» было направлено медицинское заключение № от 26.09.2016. Учитывая положения ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», устанавливающие, что несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности либо его смерть. Основываясь на сведениях, полученных в ходе расследования несчастного случая, и на основании отсутствия у истца с ответчиком трудовых отношений, комиссия пришла к выводу об отсутствии признаков производственной травмы в событиях, происшедших с Коротковым С.Д. 17.09.2016, в связи с тем, что истец находился в пос. Диксон на основании договора подряда и в момент наступления несчастного случая осуществлял деятельность, не относящуюся к выполнению поручения по Договору подряда, в день, когда бригада не работала. На основании данных выводов, а также в соответствии со ст. 227 ТК РФ, признаков производственной травмы не обнаружено, в связи с чем был подписан Акт о результатах расследования непроизводственной травмы от 03.10.2016. При данных обстоятельствах, по выводу ответчика, отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в 2016 году он работал в ООО «ТК Нефтетанк» В середине июля 2016 он на работе познакомился с Коротковым С.Д., они виделись с ним каждый день, работали в разных зданиях, занимались сварочными работами, проработали месяц. В начале августа, перед поездкой в п. Диксон, оформляли какие-то документы. Туда поехали 5 человек на два месяца, для монтажа склада. По приезду Коротков С.Д. занимался приемкой дизтоплива. 17.09.2016 с утра объявили, что нужно с контейнера перегрузить оборудование. Для погрузки оборудования подняли задний борт кузова КАМАЗА и подперли досками. При опускании борта он упал, ударил Короткова С.Д., который упал рядом, лежал в 1,5 м от заднего борта. Он стоял с правой стороны от Короткова С.Д., его откинуло, он повреждений не получил. Прощупали пульс. Вызвали вездеход и отправили пострадавшего в п. Диксон. После этого он Короткова С.Д. видел в г. Козьмодемьянске, через 2,5-3 месяца. Он тогда плохо разговаривал, одна сторона лица не очень шевелилась.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно записи № 19 в трудовой книжке Короткова С.Д. от 28.11.1978 приказом от 13.12.2011 № он принят на должность руководителя ВИА «Аяр» с 14 декабря 2011 года в муниципальное учреждение культуры «Районный центр народной культуры имени Я.Эшпая», которое 07.07.2014 реорганизовано в форме слияния в муниципальное бюджетное учреждение культуры «Централизованная клубная система» муниципального образования «Горномарийский муниципальный район».

Приказом №лс приказом директора Центра народной культуры им. А.Эшпая от 12.07.2016 руководителю ВИА «Аяр» Короткову С.Д. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 12 июля по 30 сентября 2016 года на 81 календарный день.

В соответствии с Договором подряда №/ТК691-2 15.08.2016, заключенным между ООО «ТК Нефтетанк» (заказчик) и Коротковым С.Д. (подрядчик), Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а именно: шеф-монтаж, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В формах СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) за июнь и июль 2016, в которой представлены сведения о застрахованных лицах, работающих в компании, сведений о Короткове С.Д. не имеется.

В формах СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь 2016 указаны сведения о застрахованном лице Короткове С.Д. на основании Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о Короткове С.Д. отражены в данной отчетности до момента окончания договорных отношений между сторонами, подтверждаемых Актом № от 17.10.2016 и Справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).

Согласно Акту № расследования обстоятельств производственной травмы, имевшего место 17.09.2016 в 10 часов 30 минут во время нахождения подрядчика Короткова С.Д. на объекте Заказчика ООО «АГК» на полуострове Таймыр (Диксон), комиссия, проводившая расследование несчастного случая, указала следующие обстоятельства: происшествие произошло на проезжей части строящейся отсыпной дороги к ПСГ. Данный инцидент произошел в не рабочий день (субботу), когда группа под руководством Румянцева И.А. направилась подготавливать инструмент по обустройству жилого вагончика. Коротков С.Д. отошел от группы и остановился у края отсыпной дороги, в этот момент навстречу проезжал грузовой автомобиль КАМАЗ. Пропуская технику Коротков С.Д. отступился и упал, ударившись головой о скальную породу, вследствие чего получил тяжелую травму головы и был доставлен для оказания первой медицинской помощи в пос. Диксон. Комиссия пришла к выводу о том, что несчастный случай не связан с производством работ. Характер полученных повреждений: удар височной долей о твердую горную породу в результате падения с отсыпной дороги. Медицинское заключение № от 26.09.2016, выданное КГБУЗ НМБ № 1 (г. Норильск): Коротков С.Д. находится с диагнозом «ушиб головного мозга, множественные переломы кости свода черепа и основания черепа. Пневмоцефалия», степень тяжести здоровья: тяжелая. Причины несчастного случая: неосторожные действия.

Согласно Справке от 04.10.2016, выданной Норильской межрайонной больницей №, Коротков С.Д., монтажник ООО «Нефтетанк», проходил лечение с 18.09.2016 по 05.10.2016 по поводу ушиба головного мозга, перелома височной кости с переходом на основание, рекомендован перевод на другую работу.

В выписном эпикризе из истории болезни №, выданном 04.11.2016 неврологическим отделением ГБУ РМЭ Республиканская клиническая больница указано: Коротков С.Д. находился на стационарном лечении с 13.10.2016 по 04.11.2016 с диагнозом: промежуточный период тяжелой открытой черепно-мозговой травмы от 17.09.2016, перелома левой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, перелома правой скуловой дуги, правого крыла клиновидной кости, с парезом правого отводящего нерва и двусторонним выраженным парезом лицевых нервов.

В соответствии со Справкой серии МСЭ-2015 № Короткову С.Д. установлена группа инвалидности 3 группы по общему заболеванию с 01.06.2018, основание: акт освидетельствования в № от 19.05.2017.

Короткову С.Д. 19.05.2017 назначена пенсия по инвалидности 3 степени в размере 10 998,27 рублей.

Согласно справке-характеристике по месту работы, выданной заместителем директора МБУК «Горномарийская ЦКС» Коротков С.Д. после получения травмы головы не может продолжать карьеру певца-солиста, а также играть на духовых инструментах. В связи с этим его постоянное депрессивное состояние сказывается на всех участниках ВИА «Аяр», а также на творческом коллективе МБУК «Горномарийская ЦКС». Раздражительность, замкнутость стали причиной творческого застоя. Перестал писать фонограммы. Коллеги беспокоятся за его психическое состояние.

Оценивая доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, дают основание суду, с учетом Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, прийти к выводу том, что физическое лицо Коротков С.Д. было фактически допущено к работе в ООО «ТК Нефтетанк».

Суд учитывает, что для гражданско-правовых отношений должны быть установлены следующие особенности.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Коротков С.Д., как работник, принял на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включен в состав персонала работодателя, подчинялся установленному режиму труда и работал под контролем и руководством работодателя, а подрядчик работает на свой риск, лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд не находит оснований для признания трудовых отношений Короткова С.Д. с ООО «ТК Нефтетанк» с 16.06.2016, так как им не представлено достаточных доказательств подтверждающих данную дату. Отпуск ему предоставлен с 12.07.2016 г. Кроме его собственных объяснений, свидетель ФИО6 показал, что видел Короткова С.Д. на работе в середине июля 2016 г. Договор подряда между Коротковым С.Д. и ООО «ТК Нефтетанк» заключен 15.08.2016, для выполнения работ: шеф-монтаж. В медицинских документах должность истца указана как монтажник. Таким образом, суд считает необходимым установить дату возникновения трудовых отношений с 15.08.2016 г., так как указанная дата подтверждена документально.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Истец в ходе судебного заседания сослался, что в октябре 2016 года от работодателя получил 50 000 рублей и обещал помогать ему в дальнейшем лечении, но потом на его звонки перестал реагировать. Суд с учетом доводов сторон полагает, что указанная сумма выдана истцу в качестве материальной помощи, а не компенсации морального вреда. Стороны соглашения о компенсации морального вреда, заключенного между ними до обращения в суд, в порядке ст. 21, 237 ТК РФ не представили. По настоящему спору ответчик иск не признает. Тем самым Коротковым С.Д. не реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 ТК РФ, а работодателем не выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 ТК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает, что ответчик, как работодатель, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им соблюдены требования части 1 статьи 212 ТК РФ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, которые возлагаются на работодателя. Суд с учетом совокупности доказательств, а также показаний свидетеля ФИО6, непосредственного очевидца несчастного случая, приходит к выводу о том, что работодателем при оформлении документов по факту несчастного случая не приняты должные меры по установлению всех его обстоятельств, что повлекло принятие выводов, не соответствующих действительности. Суд также принимает во внимание, что истцу причинены тяжкие телесные повреждения, длительность лечения, он перенес физическую боль и нравственные страдания, лишен возможности полноценно заниматься по своей специальности как музыкант и исполнитель, ему установлена инвалидность 3 группы. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Короткова С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТК Нефтетанк» об установлении факта трудовых отношений в период с 16.06.2016 по 18.09.2016 и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Короткова С.Д. с обществом с ограниченной ответственностью «ТК Нефтетанк» в период с 15.08.2016 по 18.09.2016 г. в качестве монтажника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Нефтетанк» в пользу Короткова С.Д. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца Короткова С.Д. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Нефтетанк» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                       И.М. Малышев

Решение в окончательной форме принято 9 июня 2018 года.