Решение от 16.03.2023 по делу № 2-49/2023 (2-2862/2022;) от 01.09.2022

№ 2-49/2023

64RS0047-01-2022-003726-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

при участии представителя истца Павловой О.Н. – Хвесиной М.Н., действующей на основании доверенности от 04 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ольги Николаевны к Наседкиной Наталии Васильевне, Авдееву Вячеславу Юрьевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУИ г. Саратова, Управление Росреестра по Саратовской области, о возложении обязанности запретить содержание сельскохозяйственной птицы, голубей и кроликов, освобождении земельного участка от деревянного строения, возложении обязанности использовать участок по назначению,

установил:

Первоначально истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Наседкиной Н.В., в обоснование которых указала, что ей принадлежит дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> В данном доме истица проживает совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми. Летом <дата> года соседний по меже земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Домовладение», приобрела ответчик Наседкина Н.В. Ответчик возвела самовольное 2-х этажное строение, которое примыкает к части забора, смежного с земельным участком истца, а козырек крыши выведен на участок истца. Хозяйственная постройка ответчика построена с нарушением установленных Сводом правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» требований. С <дата> года и по настоящее время ответчик на своем земельном участке ведет личное подсобное хозяйство - разводит кур, и голубей. Голуби сидят на козырьке, который территориально расположен на территории земельного участка принадлежащего истцу. Голубиный помет попадает на ягоду (малину), которую нельзя обработать и вымыть от помета и использовать в питании. На территории жилого дома принадлежащего истцу постоянно ощущается неприятный, удушающий запах, что провоцирует аллергические заболевания, также от птиц постоянный шум и днем и ночью. Истец обращалась в Управление ветеринарии Правительства Саратовской области, Администрацию МО «Город Саратов», по ее обращениям проводились проверки, в результате которых установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, организовано личное подсобное хозяйство, на участке расположено отдельно стоящее деревянное нежилое строение для содержания голубей, которое примыкает вплотную к забору земельного участка истца и выступает на него карнизной частью. В данном помещении содержится около 100 особей голубей. Кирпичное нежилое помещение для содержания сельскохозяйственной птицы пристроено к кирпичному жилому строению, в нем размещена сельскохозяйственная птица в количестве 30 голов. На территории вблизи забора, разграничивающего земельные участки с кадастровыми номерами указанными выше, отмечаются следы птичьего помета. Помет от жизнедеятельности голубей попадает на кустарниковую растительность, ягоды (малина) которые используются истицей для питания. Вся птица свободно перемещается по данному участку. В соответствии с картой градостроительного зонирования территории МО «Город Саратов» Правил землепользования и застройки МО «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля 2019 года № 54-397, вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зона Ж-4 – «зона застройки индивидуальными домами». Вид разрешенного использования земельного участка – «строения для содержания мелких домашних животных и птиц» не предусмотрен в вышеуказанной территориальной зоне, собственнику участка с кадастровым номером № объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На основании изложенного истец просит запретить со дня вступления в законную силу решения суда ответчику разведение и содержание на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, сельскохозяйственной птицы, голубей и кроликов; обязать ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> по целевому назначению; обязать ответчика в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, от отдельно стоящего деревянного нежилого строения для содержания голубей, которое примыкаем в плотную к забору истца; в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчицы судебную неустойку подлежащую начислению в размере 500 рублей за каждый день исполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Авдеев В.Ю., поскольку ему в ходе рассмотрения дела ответчиком Наседкиной Н.В. был продан спорный земельный участок.

Истец Павлова О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Хвесина М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Наседкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика Исаев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> является Авдеев В.Ю., в связи с чем Наседкина Н.В. является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает, что содержание личного подсобного хозяйства на принадлежащем Авдееву В.Ю. на праве собственности земельном участке не противоречит нормам законодательства и не нарушает права истца. На земельном участке расположены хозяйственные постройки, предназначенные для содержания птиц, птицы находятся в закрытых помещениях, исключающих возможность свободного выгула, тем более на территории соседних земельных участков. Исходя из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> помещение находится в ухоженном состоянии, подстилка из опилок чистая, сухая, отсутствуют скопления отходов жизнедеятельности, строение находится в исправном состоянии, не несет угрозу жизни и здоровья граждан. Каких-либо нарушений противопожарных, строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил выявлено не было. На основании изложенного считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчик Авдеев В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - КУИ г. Саратова, Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Павловой О.Н. принадлежит дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «Домовладение», находился в собственности ответчика Наседкиной Н.В., в ходе рассмотрения дела по существу был продан Авдееву В.Ю., который на настоящее время является его собственником.

На земельном участке ответчика самовольно возведено 2-х этажное строение, которое примыкает к части забора, смежного с земельным участком истца, а козырек крыши выведен на участок истца. Оответчик на своем земельном участке ведет личное подсобное хозяйство - разводит кур, и голубей.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- ответом администрации МО «Город Саратов» от <дата> на обращение истца, в котором указано, что <дата> комитетом муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого факт содержания голубей, кур и уток на земельном участке подтвердился. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны
Ж-4 «зона застройки индивидуальными домами». Вид разрешенного использования земельного участка – «строения для содержания мелких домашних животных и птиц» не предусмотрен в вышеуказанной территориальной зане (л.д. 11-12).

- акта осмотра территории личного подсобного хозяйства ответчика от <дата>, составленным Областным государственным учреждением «Саратовская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных», согласно которому на момент обследования установлено, что на территории личного подсобного хозяйства гражданина Авдеева В.Ю. расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № расположены следующие строения: отдельно стоящее деревянное нежилое строение для содержания голубей, которое примыкает вплотную к забору земельного участка и выступает карнизной частью на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и не имеет строительных разрывов. В данном помещении содержится около 100 особей голубей. Кирпичное нежилое помещение для содержания сельскохозяйственной птицы пристроено к кирпичному жилому строению, в нем размещена сельскохозяйственная птица в количестве около 30 голов. На момент осмотра на карнизе строения было отмечено наличие декоративной птицы (голубей). На территории вблизи забора, разграничивающего земельные участки с кадастровыми номерами указанными выше, отмечаются следы птичьего помета. Помет от жизнедеятельности голубей попадает на культурную кустарниковую растительность, ягоды которой использует заявитель для своего питания. Вся птица содержится в помещениях закрытого типа, голуби в помещении открытого типа установлено свободное перемещение птицы по земельному участку на дату осмотра. Сельскохозяйственная (куры) и декоративная (голуби) птица, принадлежащая гражданину Авдееву В.Ю. не состоит на учете в государственной ветеринарной службе (л.д. 14-15).

- ответом Управлением ветеринарии Правительства Саратовской области от <дата> на обращение истца, в котором указано, что сотрудниками государственной ветеринарной службы <дата> бы осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что по данному адресу находится личное подсобное хозяйство гражданина Авдеева В.Ю. (л.д. 13).

- ответом Комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» <дата> на обращение истца, из которого следует, что двухэтажное строение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Факт содержания голубей, кур и уток на земельном участке подтвердился. Земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-4 «зона застройки индивидуальными домами». Вид разрешенного использования земельного участка – «строения для содержания мелких домашних животных и птиц» не предусмотрен в вышеуказанной территориальной зане (л.д. 16-17). - ответом администрации МО «Город Саратов» от <дата> на обращение истца, который аналогичен ответу от <дата> (л.д. 42-43).

- ответом Управления Россреестра по Саратовской области от <дата> на обращение истца, согласно которому в границах земельного участка расположен жилой дом, хозяйственные постройки, гараж. Хозяйственное строение, расположенное в юго-западной части земельного участка по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером №, в непосредственной близости от существующего забора (не более 5 см от забора), выполненное из деревянных конструкций профнастила фактически используется для размещения птиц (голубей) в большом количестве. Вид размешенного использования земельного участка – «строения для содержания мелких домашних животных и птиц» не предусмотрен в территориальной зоне Ж-4. В действиях правообладателя земельного участка с кадастровым номером № признаки нарушения земельного законодательства а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 8.8. КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (л.д. 44-48).

- фотографиями, представленными в материалы дела, из которых усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены нежилые помещения для содержания птицы, голуби содержатся в помещении открытого типа, свободно летают в окрестности, помет голубей попадает на культурную кустарниковую растительность, ягоды используемые истцом для питания (л.д. 18-24).

- экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № № от <дата>, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером № имеется отдельно стоящее деревянное нежилое строение для содержания голубей. Отдельно стоящее деревянное нежилое строение с кровлей из металлического профилированного листа и наружной облицовкой со стороны ориентированной на земельный участок истца металлопрофилем для содержания голубей, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050146:7 соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, за исключением отступления от градостроительных норм в части расположения возведенной постройки от границы земельного участка со смежным землепользованием не расстоянии менее 4,0 м., предусмотренных п. 5.3.4 СП 30-102-99, и отступлений от требований ПЗЗ г. Саратова (в территориальной зане Ж-4, в которой расположены земельные участки сторон не предусмотрено размещение строений для содержания птиц) (л.д. 72-99).

Экспертное заключение представляет собой комплексное экспертное исследование, содержит подробное описание проведенных исследований, к заключению приложены необходимые свидетельства и дипломы экспертов на право осуществления экспертной деятельности. Сделанные в результате исследований выводы мотивированны и ясны, к заключению приложены дипломы и сертификаты соответствия эксперта, проводившего экспертизу. Перед проведением судебной экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное заключение полностью согласуется со всеми иными доказательствами, представленными в дело и не противоречит им. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, результат которой суд считает правильным и кладет в основу решения.

Таким образом, судом установлено, что вид размешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:050146:7 – «строения для содержания мелких домашних животных и птиц» не предусмотрен в территориальной зоне Ж-4 «зона застройки индивидуальными домами».

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Как установлено в судебном заседании ответчиком Авдеевым В.Ю. земельный участок используется не по целевому назначению, кроме того, на земельном участке самовольно возведено строение для содержание голубей, строение возведено с нарушением градостроительных норм и правил.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о возложении обязанности запретить содержание сельскохозяйственной птицы, голубей и кроликов, освобождении земельного участка от деревянного строения, возложении обязанности использовать участок по назначению, а также освободить участок от незаконно возведенного самовольного строения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Срок, указанный истцом для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, от отдельно стоящего деревянного нежилого строения для содержания голубей, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения со стороны ответчика, времени, в течение которого различными государственными органными проводятся проверки и собственникам земельного участка указывается не его ненадлежащее использование, а также учитывая длительность рассмотрения дела в суде.

Требования подлежат удовлетворению к Авдееву В.Ю., как собственнику земельного участка на настоящее время, в удовлетворении требований к Наседкиной Н.В. суд полагает необходимым отказать, поскольку в настоящее время ею земельный участок продан.

По требованию о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок размере 500 рублей 00 копеек за каждый календарный день начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за неисполнение решения суда в установленный срок размере 500 рублей 00 копеек за каждый календарный день начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

Также взысканию с Авдеева В.Ю. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, как со стороны, проигравшей спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░