Решение по делу № 33-928/2023 (33-12157/2022;) от 29.12.2022

Судья Гурская А.Н. Дело № 33-928/2023 (2-870/2022)

25RS0030-01-2022-001926-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года город Владивосток    

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Милицина А.В.,

судей Семенцова А.О., Шестухиной Е.А.,

при секретаре Киселевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в интересах Грибук Т. А. к администрации Хасанского муниципального округа о возложении обязанности

по апелляционной жалобе администрации Славянского городского поселения

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 7 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шестухиной Е.А., изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора Химич В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Хасанского района в интересах Грибук Т.А. обратился в суд с иском к администрации Славянского городского поселения о возложении обязанности. В обоснование требований указал, что прокуратурой Хасанского района на основании обращения Грибук Т.А. проведена проверка исполнения администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района требований жилищного законодательства, по результатам которой установлено, что на основании заключения межведомственной комиссии при администрации Славянского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией Славянского городского поселения издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 1.2 названного распоряжения администрации Славянского городского поселения постановлено организовать отселение физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно списку граждан, указанному в приложении № к распоряжению. Грибук Т.А. включена в данный список граждан подлежащих переселению из жилых помещений.

С учетом уточненных требований, прокурор просил возложить на администрацию Славянского городского поселения обязанность предоставить нанимателю Грибук Т.А., а также членам семьи нанимателя, проживающим по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающего установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора Хасанского района поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Грибук Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Славянского городского поселения возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в Славянском городском поселении отсутствуют жилые помещения, которые могут быть предоставлены по договорам социального найма в <адрес>

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 7 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены. На администрацию Славянского городского поселения возложена обязанность предоставить нанимателю Грибук Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также членам семьи нанимателя, проживающим по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте <адрес>.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что судом не учтено право членов семьи совместно проживающих с нанимателем жилого помещения на предоставление благоустроенного жилого помещения. Полагал, что сроки предоставления жилого помещения установлены распоряжением администрации Славянского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Определением судебной коллегии от 13 февраля 2023 года произведена замена ответчика - администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края заменена правопреемником - администрацией Хасанского муниципального округа Приморского края.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку право на внеочередное предоставление жилого помещения при переселении из аварийного жилья подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в таком жилом помещении, при предъявлении иска одним из них, другие граждане (наниматель, члены его семьи иные лица, имеющие право пользования аварийным жилым помещения) подлежат привлечению для участия в возбужденном гражданском судопроизводстве.

Поскольку в нарушение указанной нормы решение принято без привлечения к участию в деле членов семьи нанимателя Грибук Т.А., определением от 30 января 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечены Грибук М. С., Грибук В. С. и Грибук А. В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции прокурор в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что жилых помещений на каком-либо праве Грибук Т.А. и члены ее семьи – дочь Грибук В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Грибук М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внучка Грибук А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеют. Грибук А.В. была временно зарегистрирована по съемной квартире в <адрес>, указанное жилое помещение по договору коммерческого найма занимала Грибук М.С., в настоящее время срок временной регистрации истек.

Администрацией Хасанского муниципального округа заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, которое удовлетворено судом.

Грибук Т.А., Грибук М.С., являющая также законным представителем Грибук А.В., Грибук В.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения прокурора, при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 данного Кодекса, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Славянского городского поселения, нанимателю Грибук Т.А. и членам ее семьи было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>

Дополнительным соглашением к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № п. 3 раздела 1 договора изложен в новой редакции, согласно которой в состав членов семьи нанимателя включены дочь Грибук М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Грибук В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также внучка – Грибук А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Грибук Т.А. и члены ее семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Экспертным заключением ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что процент физического износа жилого дома <адрес>, составляет 76,89%, дом признан аварийным. Названным заключением установлено, что повреждения жилого дома свидетельствуют о непригодности его к эксплуатации и об опасности обрушения, об опасности пребывания людей в зоне конструкций дома.

На основании заключения заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, распоряжением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 1.2 Распоряжения постановлено организовать отселение физических лиц из многоквартирного дома с предоставлением благоустроенных жилых помещений в срок до 31.12.2024 согласно списку граждан (Приложение №1), в который включена наниматель жилого помещения <адрес> Грибук Т.А.

Ответчиком обстоятельства, связанные с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, а также необходимостью предоставления Грибук Т.А. и членам ее семьи по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, не оспариваются.

Из материалов дела следует, что Грибук Т.А. и члены ее семьи иных жилых помещений на каком-либо праве не имеют.

С учетом приведенных норм закона, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в отсутствие возражений со стороны ответчика о необходимости переселения из аварийного спорного жилого помещения, а также, что право на внеочередное предоставление жилого помещения при переселении из аварийного жилья подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в таком жилом помещении, при отсутствии самостоятельно заявленных требований указанных лиц, судебная коллегия полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором Хасанского района требований, поскольку право Грибук Т.А. и совместно проживающих с нею лиц на получение жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от длительного неисполнения органом местного самоуправления своих обязанностей.

Отсутствие у органа местного самоуправления жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам, не может служить основанием для отказа в реализации их прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Учитывая состояние многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и невозможность проживания в нем, которые подтверждены экспертным заключением ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процент физического износа жилого дома составляет 76,89%, а повреждения жилого дома влекут опасность обрушения и, соответственно, опасность пребывания людей в зоне конструкций дома, требования прокурора признаются обоснованными, с учетом необходимости принятия незамедлительных мер к переселению Грибук Т.А. и членов ее семьи.

С учетом приведенных норм закона, а также установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в отсутствие возражений со стороны ответчика о необходимости переселения из аварийного спорного жилого помещения, а также, что право на внеочередное предоставление жилого помещения при переселении из аварийного жилья подлежит реализации одновременно всеми гражданами, проживающими в таком жилом помещении, при отсутствии самостоятельно заявленных требований указанных лиц, судебная коллегия полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом дополнительных условий реализации прав на предоставление жилья в установленном законом порядке указанной категории граждан, таких как фактическое финансирование и наличие в жилищном фонде субъекта Российской Федерации или в муниципальном жилищном фонде жилья, федеральное законодательство не содержит, соответственно, указанные граждане не могут быть лишены права на обеспечение жилыми помещениями в том порядке, который гарантирован им федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, действующее жилищное законодательство (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

С учетом указанных положений, другое благоустроенное жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма в черте пгт. Славянка, а также быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 7 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Требования прокурора Хасанского района в интересах Грибук Т. А. к администрации Хасанского муниципального округа Приморского края о возложении обязанности удовлетворить.

Возложить обязанность на администрацию Хасанского муниципального округа Приморского края предоставить Грибук Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), а также членам ее семьи - Грибук М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Грибук В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), и Грибук А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), проживающим по адресу: пгт. <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее ранее занимаемого, отвечающее установленным требованиям и находящее в черте <адрес>.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 февраля 2023 года.