Решение по делу № 11-78/2021 от 29.06.2021

Мировой судья Сидорова Н.В. Дело № 11-78/2021

2-934/2021 УИД 12MS0028-01-2021-001407-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево 29 июля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Поповой С.С.

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрельникова А.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 26Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года по исковому заявлению Стрельникова А.Г. к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Стрельникова А.Г. в администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать,

УСТАНОВИЛ:

Стрельников А.Г. обратился к мировому судье с исковым заявлением к администрации МО «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска Стрельников А.Г. указал, что с июня 1999 года фактически владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: ... общей площадью 401 кв.м., кадастровой № ..., общей площадью 401 кв.м. С указанного времени ежегодно на данном земельном участке сажает фрукты и овощи, собирает урожай, является членом СНТ «Дружба». Угроза нарушение прав и законных интересов истца ответчиком заключается в том, что если истец не будет просить признать за собой право собственности на земельный участок, то ответчик впоследствии унаследует данный земельный участок как выморочное имущество либо изымет в свою пользу данный земельный участок.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в обоснование которой указано, что истец с июня 1999 года владеет и пользуется земельным участком, сажает фрукты и овощи, собирает урожай, является членом СНТ «Дружба», об этом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели. Просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание истец Стрельников А.Г. не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации Медведевского муниципального района, представитель третьего лица СНТ «Дружба» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 06 октября 1975 года на заседании исполкома Йошкар-Олинского городского Совета депутатов трудящихся рекомендовано правлениям садоводческих товариществ «Мир», «Мичуринец», «Дружба» создать пчеловодческие пасеки правлений товариществ, выделив для этого специальные участки, а имеющиеся индивидуальные пасеки ликвидировать.

Из материалов дела следует, что Стрельникову А.Г. выдана членская книжка садовода СНТ «Дружба», согласно членской книжки взносы оплачивались с 2013 года.

Согласно материалом дела, земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ... учтен в Едином государственном реестре недвижимости со следующими характеристиками: площадью 401+/-7 кв.м., категорией: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: «пчеловодство», поставлен на государственный учет <...> года, границы участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Принимая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что спорный земельный участок, на который претендует истец, является государственной собственностью, в отношении данного земельного участка законом не предусмотрено возникновение права собственности физических лиц по приобретательной давности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Стрельников А.Г. в исковом заявлении ссылается на то, что он с 1999 года владеет вышеуказанным земельным участком, пользуется земельным участком, сажает фрукты и овощи, собирает урожай, является членом СНТ «Дружба».

Между тем, согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, что подтверждено материалами дела.

В силу действующего земельного законодательства земли, не находящиеся в частной собственности, являются федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ либо муниципальной собственностью. При наличии государственной либо муниципальной собственности на землю невозможно владение земельным участком как своим собственным, в связи с чем пользование земельным участком нельзя признать добросовестным, в то время, как такой признак является обязательным условием применения приобретательной давности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, фактически были предметом рассмотрения судом первой инстанции, всем доказательствам по делу судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой инстанции основаны на совокупности и достаточности допустимых доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в апелляционной жалобе заявитель.

С учетом изложенного, решение постановлено судом без нарушения норм материального права, является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 26Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Стрельникова А.Г. к администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без изменения, апелляционную жалобуСтрельникова А.Г.– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья С.С. Попова